Hakcipta © tesis ini adalah milik pengarang dan/atau pemilik hakcipta lain. Salinan boleh dimuat turun untuk kegunaan penyelidikan bukan komersil ataupun pembelajaran individu tanpa kebenaran terlebih dahulu ataupun caj. Tesis ini tidak boleh dihasilkan semula ataupun dipetik secara menyeluruh tanpa memperolehi kebenaran bertulis daripada pemilik hakcipta. Kandungannya tidak boleh diubah dalam format lain tanpa kebenaran rasmi pemilik hakcipta.
HUKUMAN MAT1 DALAM KONTEKS UNDANGUNDANG HAK ASASI MANUSIA DI INDONESIA
NELVITIA PURBA GIRSANG
91537
DOKTOR FALSAFAH
UNIVERSITI UTARA MALAYSIA
2016
PERAKUAN
Dengan ini saya akui bahawa penulisan tesis ini adalah hasil penyelidikan saya, kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah dinyatakan sumbernya.
29 Ogos 201 6
NELVITIA PURBA GIRSANG (Matrik: 91537)
KEBENARAN MENGGWA
Bagi memenuhi syarat sepenuhnya untuk memperoleh ijazah Doktor Falsafah di Universiti Utara Malaysia, Saya bersetuju bahawa perpustakaan universiti boleh secara bebas membenarkan sesiapa saja untuk memeriksa dan dibaca.Saya juga bersetuju bahawa kebenaran untuk menyalin tesis ini dalam apa jua bentuk, sama ada secara keseluruhan atau bahagian-bahagian tertentu untuk tujuan ilmiah, diberikan oleh penyelia saya atau Penolong Naib Canselor. Adalah difahami bahawa sebarang penyaiinan atau penerbitan atau penggunaan tesis ini atau mana mana bahagiannya untuk tujuan mendapatkan keuntungan kewangan tidak dibenarkan kecuali setelah mendapat kebenaran bertulis daripada saya. Adalah juga difahami bahawa pengiktirafan hendakiah diberikan kepada naskhah asalnya dan Universiti Utara Malaysia dalam sebarang kegunaan kesarjanaan terhadap sebarang petikan daripada tesis. Semua hak terpelihara. Sebarang bahagian dalam tesis ini tidak boleh diterbitkan, disimpan dalam cara yang boleh dipergunakan lagi, ataupun dipindahkan dalam sebarang bentuk atau dengan sebarang cara, baik dengan elektronik, mekanik, penggambaran semula, perakaman, dan sebagainya, tanpa keizinan terlebih dahulu daripada:
Penolong Naib Canselor Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa
Universiti Utara Malaysia 06010 UUM, Sintok,
Kedah Darui Aman, Malaysia
ABSTRAK
Penyelidikan tentang hukuman mati ini sering mengundang perspektif negatif dalam tuntutan hak asasi manusia. Walau bagaimanapun, kajian terkini berkaitan dengan hukurnan mati tidak dapat menunjukkan dengan jelas sejauh manakah pelanggaran terhadap hak asasi manusia. Oleh yang demikian, objektif kajian ini adalah bertujuan untuk membincangkan tentang pelaksanaan hukuman mati di Indonesia seiring dengan peruntukan Perlembagaan dan yang dianggap relevan dengan undang-undang hak asasi manusia. Kaedah yang digunakan di dalam kajian ini adalah berbentuk sosio undang-undang iaitu pendekatan terhadap kajian berbentuk kualitatif di mana dengan mengkaji kes-kes yang dibincangkan dalam Mahkamah Konstitusi Indonesia di Jakarta, Mahkamah Hak Asasi Manusia dan Mahkamah Negeri di Medan. Kes-kes tersebut adalah berdasarkan isu-isu hak asasi manusia dan pelaksanaan hukuman mati. Responden yang di temubual adalah terdiri dari pada pakar perundangan, pemimpin agama dan Badan Bukan Kerajaan (NGO) di Jakarta. Hasil kajian menunjukkan bahawa hukuman mati tidak melanggar hak asasi manusia seperti yang termaktub di dalam peruntukan Undang-Undang Nombor 39 Tahun 1999 dan Fasal 28 Undang-Undang Dasar 1945. Hasil kajian juga menunjukkan bahawa hukuman mati adalah merupakan hukurnan yang telah ditetapkan oleh undang-undang Lndonesia. Selain dari pada itu juga, hukuman mati hanya boleh digunakan untuk kesalahan jenayah yang berat dan dikenakan dengan niat untuk mencegah jenayah di dalam masyarakat.
Walau bagaimanapun, pihak berkuasa tidak dapat mencapai sasaran ini kerana isu-isu pentadbiran dan masalah berkaitan pelaksanaan hukuman mati itu sendiri.
Contohnya isu tempoh hukuman yang tidak menentu sehingga mengambil masa yang agak lama, iaitu pesalah terpaksa menjalani hukuman penjara sehingga 10 tahun sementara menunggu hukuman mati. Ini adalah kerana mereka terpaksa menanti begitu lama untuk pelaksanaan hukuman mati dan merupakan satu pelanggaran hak asasi manusia yang berat. Hal ini berikutan kerana, pesalah akan mengalami tekanan dan gangguan emosi serta ketidak pastian tentang status mereka. Kajian ini turut mencadangkan reformasi hukuman mati yang efektii kepada penjenayah-penjenayah berat di Indonesia dan menjalankan ketegasan mengikut tempoh waktu sebagaimana yang diputuskan oleh mahkamah.
Keywords: Hnkuman mati, Undang-undang Pidana Indonesia, Pesalah Jenayah Berat Indonesia.
iii
ABSTRACT
A research about the death penalty more often than never always ignites negative impression to human rights. However present literature has not been able to determine the extent of such human rights infringements. Therefore the objective of this study is to discuss death penalty in the context of Indonesian Constitution and its relevance to the law of human rights in Indonesia. The method used in this study is socio-legal with a qualitative approach that is by examining the judgment in cases deliberated by Indonesian Constitutional Court in Jakarta,, the role played by the human rights court and state court in Medan in cases with regard to human rights issues and violations where the death penalty is concerned. Respondents interviewed included legal experts, religious leaders and Non Governmental Organization (NGO) in Jakarta. Research findings showed that the death penalty is not in violation of human rights as provided under the provisions of Undang- Undang No 39 Tahun 1999 and Fasal 28 Undang-Undang Dasar 1945. The findings indicated that the death penalty remains the agreed law as provided in the laws of Indonesia Moreover the death penalty is only applicable to serious criminal offences and is imposed with the aim of preventing crimes in society.
However the authorities could not achieve this aim due to administrative issues and the implementation of the death penalty it self where uncertain executions take a relatively long period of time. For instancethe waiting of up to 10 years in prison pending the execution of the death sentence. The long wait for execution of the death sentence is one gross human rights infringement since the offender would suffer stress and emotional disorder due to the uncertainties of their status.
This study proposes a reform for an effective imposition of the death sentence in Indonesian criminal law for serious crime offmders. Rigor of execution should be implemented once a death sentence is pronounced by the court.
Keywords Death Penalty, Indonesian Criminal Law, Serious Crime Offenders in Indonesia
Dengan mengucapkan syukur kehadirat Allah SWT kerana dengan limpah kurnia serta keizinan-Nya tesis ini tefah dapat disiapkan.hfemulakan pengajian pada peringkat Doktor Falsafah telah mengajar saya betapa pahit getir terpaksa dilalui secara bersendirian dengan sabar dan tekun.Tiada kata yang dapat "memujuk kepayahan" melainkan terus berusaha tanpa jemu dan memanjatkan doa kepada Tuhan Yang Maha Esa.Meskipun cabman mendatang, tetapi kata-kata almarhum Ayah Tercinta, "capailah cita-citamu setinggi langit, tapi rendahkan hatimu sedaiam mutiara di dasar Iaut" senantiasa menjadi ingatan.Nasihat ini menjadi pegangan untuk menggagahkan diri bagi meneruskan pengajian. Dalam menyiapkan tesis ini, ada sejarah yang menjadi tinta di sebaliknya. Hidup pasti banyak masalah, tetapi usaha, doa, serta ketabahan menjawab segala permasalahan.
Pertama-pertama, saya ingin mengucapkan setinggi-tinggi penghargaan kepada penyelia saya, ProfMadya Dr-Rusniah Ahmad di atas segala sokongan, bimbingan, galakan dan nasihat beliau pada semua peringkat dalam menyiapkan tesis ini.Bimbingan beliau merupakan inti pati utarna daiam menyiapkan tesis ini.Terirna kasih atas budi dan jasa yang telah diberikan; hanya Tuhan jua yang dapat mernbalasnya. Begitu juga penghargaan disampaikan kepada semua pihak yang terlibat, terutamanya pensyarah dan kaki tangan UUM-COLGIS yang telah memberikan ilmu pengetahuan kepada saya.Penghargaan dan terima kasih juga ditujukan kepada Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional, Kopertis Wilayah I dan UMN AW yang telah memberikan keizinan dan kesempatan kepada saya untuk melanjutkan dan menyelesaikan pengajian di UUM.Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada MK di Jakarta, KOMNAS HAM, Mahkamah Sesyen di Medan yang telah memberikan keizinan dan kesempatan kepada saya untuk mengadakan temubual.Saya juga memberikan penghargaan dan terima kasih kepada Ayah yang telah tiada dan ibunda tercinta serta kepada Suami, dan anak-anak tersayang Ahmad Baihaqi, Nur Khaliza, Ahmad Assatibi dan Umi Salamah yang selalu memberikan sokongan dan memahami kepergian ibunda bagi melanjutkan pengajian di UUM sehingga berjaya menyelesaikan tesis ini. Anak-anakku, berusahaiah dengan gigih untuk menjejaki dan mencapai kejayaan yang cemerlang pada masa hadapan.
Penghargaan dan terima kasih saya ucapkan kepada adik-adik tersayang yang selaiu sahaja mendoakan, mendorong dan menyokong kejayaan saya dalam menuntut ilmu.
Ucapan yang sarna juga ditujukan kepada teman-teman di Uh4N AW, ProfHj.Sri Sulisyawati,SH,MSi,Ph.D, dan Drs.Azhar,MPd serta Mesdiana Purba,SH,MH.
Akhir kata semoga ilmu yang diperoleh dapat disumbangkan bagi kemaslahatan umat manusia.
KANDUNGATV TAJUK
PERAKUAN
KEBENARAN MENGGUNA ABSTRAK
ABSTRACT PENGHARGAAN KANDUNGAN
SENAIWI SINGKATAW SENERAI JADUAL SENERAI ISTILAH SENARAI LAMPIRAN BAB I PENDAHCTLUAN
1.0 Pengenalan
1.1 Latar Belakang Penyelidikan 1.2 Pemyataan Masalah
1.3 Persoalan Kajian 1.4 Objektif Kajian
1.5 Kepentingan Penyelidikan 1.6 Skop Kajian
1.7 Penyusunan Bab Tesis 1.8 Kesimpulan
Muka Surat
I
i i iii iv v vi xi xiii xiv xxi
BAB Ii KAJIANKAFWA
2.0. Pengenalan 3 3
2.1. Pengertian Jenayah 33
2.2. Tujuan Pelaksanaan Hukuman 3 5
2.3 Tujuan Undang-Undang yang Berlaku di Indonesia 43 2.4. Pengaturan Hukuman Mati Di Dalam Undang-
Undang Jenayah Indonesia 46
2.5. Alasan Adanya Peruntukan Hukuman Mati di Dalam
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Indonesia 5 0 2.6. Hukuman Mati di dalarn Peruntukan Undang-undang
Adat indonesia 56
2.7. Sejarah Hukuman Mati 69
2.7.1. Sejarah Hukuman Mati Di Dunia 69 2.7.2. Sejarah Hukuman Mati di Indonesia 74 2.8. Pandangan Undang-undang Agama Terhadap Hukuman
MatiDi Indonesia 78
2.8.1. Hukuman mati dari segi Undang-undang Islam 78 2.8.2. Hukuman Mati Dari Pandangan Undang-undang Kristian 88 2.9. Pandangan Pancasiia Terhadap Hukuman Mati
Di Indonesia 9 1
2.10. Hukuman Mati Tidak Bertentangan dengan UUD 1945 101 2.1 1. Pendapat yang Menyokong Terhadap Hukuman Mati 105 2.12. Pendapat yang MembantahTerhadap Hukuman Mati 109
vii
2.13. Permasalahan Hukuman Mati yang berlaku di Indonesia 2.14. Hukuman Mati Dari Segi Pandangan HAM
2.14.1 TeoriHakAsasiManusia
2.14.2. Pengaturan Hukuman Mati Dalam Kovenan Internasional Hak Sivil dan Politik
2.1 5. Peruntukan Hukuman Mati dalam UU HAM Indonesia 2.1 5.1. Menghadkan Hukuman Mati oieh Kovenan
Internasional Hak Sivil Dalam Politik
2.15.2. Kesesuaian Peruntukan Hukuman Nasional tentang Hukuman Mati Indonesia
2.16. Pandangan Kriminologi Apakah Mengurangkan Atau Menurunkan kadar jenayah hukuman mati di Indonesia 2.17. Kesimpulan
BAB
m
METODOLOGI KAJLAN 3.0. Pengenalan3.1. Bentuk Penyelidikan 3.2. Sumber Data
3.3. Sampel Kaj ian/Responden 3.4. Kaedah Pengumpulan Data
3.5. Instrumen Kejian Pengumpulan Data 3.6. Analisis Data
3.7. Kekangan Kajian
viii
3.8. Kesimpulan
BAB IV HASIL PENYELIDIKAN (HUKUMAN MATI DI DALAM KONTEKS UNDANGUNDANG HAK ASASI MANUSIA DI INDONESIA)
4.0. Pengenalan 177
4.1. Hukuman Mati Di Dalam Undang-Undang
Di Indonesia 178
4.2. Kedudukan Hukuman Mati Yang Di Peruntukan Di Kitab Undang-Undang Hukum Jenayah Indonesia
DenganUndang-Undang Hak Asasi Manusia indonesia 192 4.3. Hukuman Mati Yang Diperuntukkan Di Dalarn Kitab
Undang- Undang Hukum Jenayah Indonesia Memberi Kesan Mengurangkan Atau Menurunkan Kadar Jenayah
Di Lndonesia 205
4.3.1. Pandangan Dari Segi Perundangan Hukuman Mati
Terhadap Penjenayah-Penjenayah Yang Berat 205 4.3.2. Pandangan Kriminologi Terhadap Hukuman Mati
Memberi Kesan Mengurangkan Atau Menurunkan Jenayah di Indonesia
4.4. Prosedur Hukuman Mati Apakah Merupakan Pelanggaran Hak Asasi Manusia Di Indonesia 4.5. Kesimpulan
BAB V PENUTUP
5.0. Pengenalan 5.1. Cadangan 5.2. Kesimpulan
Bibliografi
HAM ICCPR KHN KOMNAS KUHP LSM
m
MK MPR MUI PBB PK PP RI RIS RRC
UI
UNIMED UU UUD USU
: Hak Asasi Manusia
: International Covenant On Civil And Political Rights : Komisi Hukum Nasional
: Komisi Hak Asasi Manusia Nasional : Kitab Undang-Undang Hukum Jenayah : Lembaga Swadaya Masyarakat
: Mahkamah Agung
: Mahkamah Perlembagaan : Majiis Permesyuaratan Rakyat : Majelis Ulama Indonesia
: Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu : Peninjauan Kembali
: Peraturan Pemerintah : Republik Indonesia
: Repubiik Indonesia Serikat : Republik Rakyat Cina : Universitas Indonesia : Universitas Negeri Medan : Undang-Undang
: Undang-Undang Dasar : Universitas Sumatera Utara
WNA
WNI
WVS
: Warga Negara Asing : Warga Negara Indonesia : Wetboek Van Straf Recht
xii
Jadual Tajuk Muka Surat
1 Hukuman mati yang telah dikenakan terhadap pesalah Tahun 1979-2007
2 Hukuman mati yang dikenakan terhadap pesaiah setelah tahun 2008
3 Pesaiah yang menunggu dilaksan akan hukuman mati Di Indonesia tahun 201 1 (1 18 orang)
4 Pesalah yang masih belum diamaikan hukuman mati Berdasarkan laporan pemantauan komisi hak asasi Manusia Indonesia tahun 201 1
5 Laporan pemantauan komisi hak asasi manusia Indonesia di Lembaga Pemasyarakatan Jawa Timur terhadap pesalah hukuman mati tahun 201 1
6 Laporan pemantauan komisi hak asasi manusia Indonesia Di Lembaga Pemasyarakatan Nusakambangan (Jawa Timur) terhadap pesalah hukuman mati tahun 201 1
7 Laporan pemantauan komisi hak asasi manusia Indonesia Di Lembaga Pemasyarakatan Pasir Putih (Jawa Tengah) terhadap pesalah hukuman mati tahun 201 1
8 iaporan pemantauan komisi hak asasi manusia Indonesia Di Lembaga pemasyarakatan Kembang Kuning (Jawa Tengah) Terhadap pesalah hukuman mati tahun 20 1 1
xiii
Amnesti
Analogi
Amandemen
Demokrasi
Banding
Demokrasi Parlementer
: Pengampunan atau penghapusan hukuman yang diberikan oleh Ketua Negara kepada umum yang telah melakukan tindak jenayah tertentu.
: Kesamaan, suatu metod penerapan Undang-undang dengan bertunjangkan pada suatu asas hukum atau peraturan yang telah mempunyai pengertian tertentu.Misalnya, jika di dalarn undang-undang disebutkan wang iogam, maka ha1 ini juga berlaku terhadap wang kertas, kerana hngsinya sama iaitu sebagai alat pembayaran.
: Usul perubahan rancangan undang-undang yang dibicarakan di Dewan Penvakilan Rakyat.
: 1. Bentuk atau sistem pemerintahan yang menunjukkan segenap rakyat turut serta memerintah melalui perantaraan wakil- wakilnya atau dalam erti kata lain pemerintahan oleh rakyat untuk rayat.
2. Gagasan atau pandangan hidup yang mengutamakan persamaan hak dan kewajipan serta perlakuan yang sama bagi semua warga negara.
: Persamaan, pertimbangan atau pemeriksaan terhadap keputusatl tnahkatnah oleh tnahkanlah yang lebih tinggi atas permintaan pendakwa atau pesaiah @iasanya pemeriksaan tersebut dilakukan oleh mahkamah tinggi terhadap keputusan Mahkamah Sesyen)
: Kekuasaan politik di tangan politisi sivil yang berpusat di parlemen.
xiv
Diktator
Eksekusi
Ekstrem
Eksogam i
Endogarni
Etika
: Kepala pemerintahan atau penguasa tunggai yang mempunyai kekuasaan yang mutlak atau mutlak, terutama diperoieh melaiui kekerasan atau dengan cara yang tidak demokratik.
: Pelaksanaan Mahkamah : Petaksanaan keputusan hakim atau pelaksanaan hukuman badan Mahkamah (khususnya hukuman mati iaitu penyitaan dan penjualan seseorang kerana berhutang.
: 1.paling hujung (paling tinggi,paling keras).
2.Sangat keras dan teguh, fanatik.
: 1 .Perkahwinan keluar 2.Prinsip perkahwinan yang mengharuskan orang mencari jodoh dari berbeza suu kaum dan bangsa, bukan dalam kalangan keluarga, golongan sosial, dan perkampungan.
3.Perkawinan individu yang tidak mempunyai hubungan kekeluargaan. 4.Perkawinan dimana suami-isteri tidak memiliki hubungan keluarga.
: 19rinsip perkawinan yang mengharuskan orang untuk mencari jodoh di dalam lingkungan sosialnya sendiri,misalnya di lingkungan kerabat, lingkungan kelas sosial atau lingkungan pemukiman maksudnya : Mengambil isteri atau suami salah seorang dari kerabat atau dari marga (clan) dari pihaknya sendiri 2.Proses reproduksi secara perkawinan antara individu yang sangat dekat kekerabatann ya.
: 1.Tentang sesuatu yang baik dan yang buruk dan tentang hak dan kewajipan (akhlak) :2.Kumpulan asas atau nilai yang berkenaan dengan akhlak 3.Nilai mengenai benar dan salah yang dianut oleh
Genosida
Rayuan
suatu golongan atau masyarakat.
: Sebuah pembunuhan besar-besaran secara sistematik terhadap suku bangsa atau kelompok dengan maksud untuk memusnahkan bangsa tersebut.
: Pengampunan berupa perubahan, perubahan, peringanan, pengurangan atau penghapusan pelaksanaan jenayah kepada penjenayah yang diberikan oleh presideaan.
Undang - undang : Hak negara untuk menghukum orang yang jenayah subjektif melanggar peraturan undang-undang jenayah
objektif.
ldeaiogi : Pengetahuan tentang gagasan-gagasan, pengetahuan tentang ide-ide, ide disamakan dengan cita-cita ataupun pandangan hidup.
Judicial review : Upaya pengujian oleh lembaga kehakiman terhadap produk hukum yang ditetapkan oieh cabang kekuasaan eksekutif,legislatif mahupun judisiari.
Jus Constituendum : Hukum yang beriaku yang akan datang masih dirancangkan berlakunya.
Kasasi : Pembatalan atau pernyataan tidak sah oieh Mahkamah Agung terhadap keputusan hakim daiam peringkat mahkamahnya kerana keputusan itu menyalahi atau tidak sesuai benar dengan undang-undang,di dalam istilah lain disebut dengan
"cassatie" (Belanda) atau "cassation". Selain itu, dikenali sebagai pembatalan dan pemecahan.
Menurut undang-undang nombor 8 tahun 1981 Fasai 224 disebutkan :Terhadap keputusan perkara jenayah yang diberikan pada peringkat terakhir oleh mahkamah lain selain dari mahkamah agung,
xvi
Kodifikasi
Korupsi/Rasuah
Moratorium
Moral
Penyelidikan
Penyidi kan
Penjara
terdakwa atau penuntut umum dapat mengajukan permintaan pemeriksaan kasasi kepada mahkamah agung kecuali terhadap keputusan bebas.
: 1 .Himpunan berbagai peraturan menjadi undang- undang: ha1 penyusunan Kitab perundangan.
2.Klasifikasi undang-undang berdasarkan asas-asas tertentu dalam buku undang-undang yang baku.
: Penyelewengan atau penggelapan wang negara atau perusahaan sebagai tempat seseorang bekerja untuk keuntungan pribadi atau orang lain.
: 1 .Penangguhan pembayaran hutang diciasarkan pada undang-undang agar dapat mencegah krisis kewangan yang sernakin hebat 2.Penundaan, penangguhan
: I .Ajaran mengenai baik buruk yang diterima umum mengenai kewajipan, perbuatan dan sikap.
2.Keadaan mental yang dapat menjadikan seseorang tetap bersemangat, berdisiplin, berani dan sebagainya.
: Adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindakan jenayah yang menentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yang diatur dalam undang-undang.
: Serangkaian tindakan penyidik dalam ha1 dan menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tindak jenayah yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya : Bangunan untuk menempatkan para penjenayah
(penjara).
xvii
Pendakwaraya
Perdata Pubiik PasaVFasal
Penologi
Qishaash
Reglement Regional Resolusi
Revolusi
Remisi
Renaissance
: Tindakan penuntut untuk melimpahkan perkara jenayah ke Mahkamah Sesyen yang berkuasa dalam hai dan menurut cara yang diatur dalam undang- undang ini dengan permintaan supaya diperiksa dan diputuskan oleh Hakirn di sidang Mahkarnah.
: Perseorangan : perkenaan dengan orang biasalsivil, : Orang banyak (umum).
: 1 .Bab yang terkandung dalamparagraf (Mahkamah dari bab) : artikei (dalam undang-undang) 2. Hal perkara: tema perbicaraan (perselisihan dan sebagain ya).
: Ilmu pengetahuan yang mempelajari tentang hukuman.
: Tindakan kejahatan yang diancam hukuman pembalasan yang setimpai.
: Peraturan.
: Daerah, bahagian dari suatu daerah.
: Permintaan atau tuntutan sebagai keputusan atau kebulatan pendapat yang pada prinsipnya berisi tuntutan tentang suatu ha1 atau suatu masalah penting dan sebenar.
: Suatu perubahan ketatanegaraan baik yang menyangkut bidang pemerintahan mahupun sosiai kemasyarakatan yang dilakukan dengan cara kekerasan. Suatu proses mengubah (perubahan) yang cukup mendasar dalam mengelilingi matahari.
: Pengampunan hukuman yang diberikan kepada seseorang yang dijatuhi jenayah.
: Aliran dalam abad ke 14 dan 15 yang memperkembangkan kembali kebudayaan dan peradaban dari bangsa Romawi dan Yunani.
xviii
Saksi
Saksi Ahli
: Orang yang menyaksikan sendiri suatu kejadian:
orang yang memberikan penjelasan di dalam sidang Mahkamah untuk kepentingan semua pihak yang terlibat dalam perkara terutama terdakwa dan pendakwa; orang yang dapat memberikan keterangan tentang segala sesuatu yang didengar, dilihat dan dialami sendiri untuk kepentingan penyidikan, pendakwaraya dan bahagian tentang suatu perkara jenayah.
: Orang yang tidak terlibat suatu perkara yang sedang disidangkan akan tetapi dijadikan saksi kerana keahliannyqhal ini berkait rapat dengan Pasal 180 ayat I dan 2 No.8 Tahun 198 1 iaitu:
1.Dalam ha1 diperlukan untuk menjernihkan duduknya persoalan yang timbui di sidang Mahkamah, hakim ketua sidang dapat minta keterangan ahli dan dapat puia minta agar diajukan bahan baru oleh yang berkepentingan.
2.Dalam ha1 timbul keberatan yang beralasan dari terdakwa atau penasihat hukumlpeguam bela terhadap hasil keterangan ahli sebagaimana dimaksud di ayat 1 iaitu hakim memerintahkan agar ha1 itu dilakukan kajian semula.
Vonis/Keputusan : KeputusanMahkamah iaitu keputusan hakim dan ha1 ini diatur di dalarn Pasal 195,196 UU No.8 Tahun 1981 iaitu : Semua keputusanhfahkarnah hanya sah dan mempunyai kekuatan hukum apabila diucapkan di sidang terbuka untuk umum (pasal
195).
1. Mahkamah memutus perkara dengan hadirnya Terdakwa kecuali dalam ha1 undang-undang ini
menentukan lain.
2.Dalam ha1 ini, terdapat lebih dari seorang Terdakwa dalam satu perkara, keputusan dapat diucapkan dengan hadirnya terdakwa yang ada.
3.Segera sesudah keputusan pemindahan diucapkan, bahawa hakirn ketua sidang wajib memberitahukan kepada terdakwa tentang segala sesuatu yang menjadi haknya iaitu :
a.Hak segera menerima atau segera menolak keputusan.
b.Hak mempelajari keputusan sebelum menyatakan menerima atau menolak keputusan, dalam tempoh waktu yang ditentukan oleh undang-undang ini.
c.Hak minta penangguhan pelaksanaan keputusan dalam tempoh waktu yang ditentukan oleh undang- undang untuk dapat mengajukan rayuan dalam menerima keputusan.
d.Hak minta diperiksa perkaranya dalam peringkat banding dalam tempoh waktu yang ditetapkan oieh undang-undang ini dan dalam ha1 ini dibolehkan untuk menolak keputusan.
e.Hak mengambil pernyataan sebagaimana dimaksud dalam huruf (a) dalam tempoh waktu yang ditentukan oleh undang-undang ini (Pasal96).
No.Lampiran
I . Senarai Informan Temubual 2. Senarai Soalan Temubual 3. Surat Kebenaran Penyelidikan
4. International Covenant On Civil And Political Rights Of 16 December 1966
5. Fungsi Dan Kewenangan Mahkamah Perlembagaan Dalam Ketatanegaraan Indonesia
6. Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Indonesia
7. Laporan Pemantauan Pesalah Hukuman Mati Oleh Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Indonesia Tahun 201 1
xxi
BAB I PENDAHULUAN
1.0. Pengenalan
Bab ini merupakan bahagian awal yang membincangkan tentang latar belakang penyelidikan, pernyataan masalah penyelidikan, objektif penyelidikan, kepentingan penyelidikan, skop penyelidikan dan kesimpulan. Di dalam latar belakang penyelidikan, dibincangkan tentang huraian hukuman mati secara jelas seperti yang termaktub di dalam peruntukan undang-undang di 1ndonesia.Narnun realitinya keadaan yang berlaku tidaklah seperti yang disangkakan kerana pesalah hukurnan mati perlu menunggu pelaksanaan hukurnan mati tersebut sehingga lebih dari lima tahun bahkan ada yang sampai menanti sehingga empat puluh tahun. Oleh sebab itulah, pesalah yang diiukum hukuman mati ini terganggu emosi mereka akibat rasa gelisah dan takut menunggu untuk hukurnan mati itu dilaksanakan. Hal ini kerana rayuan bagi pesalah yang dijatuhkan hukuman mati ini diajukan terlebih dahulu kepada Mahkamah Tinggi dan kepada Presiden Indonesia. Oleh sebab itulah, pelaksanaannya mengambil masa bertahun-tahun.'
1.1. Latar Belakang Penyelidikan
Hukuman mati (death penalty) dalam amalannya masih menimbulkan pihak yang bersetuju mahupun tidak ber~etuju.~ Pihak yang bersetuju mahupun
'~emubual dengan Ketua Pejabat Hak Asasi Manusia Nasional (Komnas HAM ), Jakarta, Tgl23 Februari 20 1 1.
Pembahasan tentang ha1 inj dapat dibaca Roger Hood, The Death Penalty; A Worldwidea perspecrfve (Oxford: University Press, 2002). Sebagai catatan, Amnesty International menegaskan,
setidaknya, 133 negara di dunia menghapus hukuman mati, sementara hanya 58 negara yang mengekalkan hukuman mati (retentionist). Negara yang menghapus hukuman mati dibahagikan kepada tiga kelompok, yakni abolitionist for all crimes :90 negara; abolitionist for ordinav
tidak bersetuju terhadap pelaksanaan hukurnan mati ini telah berlangsung berabad-abad lamanya, tidaklah benar hujahan yang memansuhkan hukuman mati mendominasi dunia pada masakini, pandangan yang mengekalkan hukuman mati tidaklah juga kurang banyaknya, Di Arnerika Syarikat yang terdiri dari 50 buah negeri, hanya 12 buah negeri yang telah memansuhkan hukuman mati, sedangkan 38 buah negeri masih mengekakan hukuman rnak3
Persoalan hukuman mati akan membayangkan kepada kita perbuatan menghilangkan nyawa pesalah secara sah melalui pihak berkuasa. Hukurnan mati yang mengakibatkan kehilangan nyawa orang lain kerana melakukan jenayah- jenayah yang beratini adalah perbuatan yang tidak bertentangan dengan hak asasi
manusia kerana telah diperuntukkan oleh ~ndan~-undan~.~~enghilan~kan nyawa penjenayah yang telah melakukan jenayah-jenayah yang berat juga adalah dibenarkan baik dari segi moral, mahupun agamaeS
Hukuman mati secara pasti ada di dalarn berbagai peruntukan perundang- undangan Indonesia, baik di dalam Undang-undang Jenayah Indonesia, Undang-
crimes only: 11 negara; dun Abolitionist in practice: 32 Negara. Sementara kelompok retentionist adalah Afganistan, Antigua dun Barbuda, Bahamas. Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belize. Bocswano: Bwundi, Cameroon, Chad Chino: Comoros, Congo (Democratic Republic), Cuba, Dominica, Egypt, Equatorial Guinea, Ethopia, Guatemalia, Guinea, Guyana, India;
Indonesia, Iran, Iraq, Jamaika, Japan, Jordan, Kmakstan, Korea ( Nort ), Korea ( South ), Kuwait, Lebanon. Lesotho, Libya, Malaysia, Mongolia, Nigeria, Oman, Pakistan, Palestinian Authority, Qatar, Saint Chisthoper & Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent & Grenadines, Saudi Arabia, Sierra Leone, Singapore, Somalia, sudan, Syria, Taiwan, Tajikistan, Thailand, Trinidad And Tobago, Uganda, United Arab Emirates, United States
Of
America, Uzbekistan, Viet Nam,Yemen, dart Zimbabwe. Lihat Iebih Ianjut www, amnesty. 0%
Ahmad Ali, Menguak Realitas Hukum Rampai Kolom Dan Artikel Pilihan Dalam Bidang Hukum (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2008), Hlm. 32.
4 Keputusan Nombor 2-3lPUU-V/ Mahkamah Perlembagaan Indonesia Tentang Dadah Terhadap Undang-undang DasarNegara Republik Indonesia
a ah mad
A. Ghani, Makna Yuridis Pelaksanaan Hukuman Mati, (Semarang:Univ-Diponegoro, 2007), Hlm. 23 - 26.
undang Nombor 3 1 Tahun 1999 Tentang Pembenterasan Rasuah dan Undang- undang Nombor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia.
Amnesty International (2006) menyebutkan bahawa sehingga kini 129 buah negara telah memansuhkan hukuman mati (death penalty). Daripada jurnlah tersebut, 97 buah negara memansuhkan hukurnan mati secara total, 1 1 buah negara mengamalkan secara sangat spesifik untuk jenayah semasa perang (war time), dan 35 buah negara masih mempertahankan di dalam undang-undang nasionalnya namun tidak pernah lagi melaksanakannya di dalam praktik!
Sementara itu, 59 buah negara sehingga kini masih melaksanakan hukurnan mati di dalam undang-undang nasionalnya.0leh itu disimpulkan bahawa terdapat 94 buah negara yang masih mengamalkan hukuman mati.
Markus mengemukakan bahawa negara yang masih melaksanakan hukuman mati memiliki alasan bahawa pelaksanaan hukuman mati sebagai penyelesaianterbaik di dalam membenteras jenayah, atau paling minimum mengurangkan. Mengamalkan hukuman mati bagi penjenayah berat, seperti pembunuhan, pengedar dadah dan rasuahdi dalarn negara Indonesia hukuman mati secara otomatis akan menimbulkan ketakutan/kegerunan bagi masyarakat ramai, sehingga mengakibatkan atau berkurangan kecenderungan orang yang hendak melakukan jenayah.7
Mengikut catatan Amnesty pada tahun 2005 minimal 2148 orang pesalah dilaksanakan hukuman mati di 22 buah negara dan 51 86 lainnya pesalah hukurnan mati di 53 buah negara yang ada di dunia. Daripada jumlah tersebut,
Buyung Nasution, Huhman Mafi di Tengah Hak Asasi Manusia, (Jakarta: Cetakan PertamaRajawali Press, 2007),HIm. 33 1.
7 Markus, Dilema Hukuman Mati, (Jakarta: PT. Grafindo Persacla, 2006),Hlm. 94.
94% darinya dilaksanakan hukuman mati di empat buah negara sahaja, masing- masing di negara China,
h,
Arab Saudi, dan Arnerika Syarikat. Satu perkiraan kasar dari Mark Warren (Amnesty, 2006) menyebutkan bahawa secara total mereka yang sedang menanti hukuman mati di dunia berkisar antara 19,474-
24,546 jiwa.'
ICCPR (Intenational Covenant on Civil and Political Rights) (Fasal 6) masih mengakui hukuman mati melalui Fasal 6 ayat (2) sampai dengan ayat (6) iaitu :
Ayat (2)
Di negara yang belum memansuhkan, maka pelaksanaan hukuman mati hanya dikenakan terhadap jenayahyang sesuai dengan undang-undangdan peruntukan kovenan ini tentang pencegahan jenayah.
Ayat(3)
Hukuman mati ini dilaksanakan berdasarkan keputusan akhir dari Mahkamah berkuasa.
Ayat(4)
Seseorang yang dikenakan hukuman mati boleh diberikan hak untuk pengampunan dan keringanan hukuman, yang diberikan terhadap kes jenayah yang dilakukan.
Ayat ( 5 )
Hukuman mati tidak akan dikenakan terhadap jenayah oleh seorang di bawah umur lapan belas tahun, dan juga kepada perempuan yang sedang harnil.
Tiada satupun diFasal ini digunakan bagi menangguh dan mencegah dimansuhkan hukuman mati dari negarayang bersetuju kovenan ini.
Peruntukan-peruntukan ini tidak membatasi hukurnan mati, oleh kerana itu, ia memberikan pembatasan kepada pelaksanaannya. Indonesia bukanlah negara anggota daripada protokol opsional ICCPR, namun meratifikasi ICCPR ini di dalam upaya untuk perlindungan hak asasi manusia pada amnya,kerana di dalam Undang-Undang Jenayah Indonesia memperuntukan hukurnan mati dan ini dikuatkan dengan keputusan Mahkamah ~erlemba~aan? Kes kesalahan pengedaran dadah dilaksanakan hukuman rnati pada tahun 2007. Hal Hal di atas dikuatkan dengan Keputusan Mahkarnah Perlembagaan Nombor 2-3lPUU- Vl2007. Undang-Undang Dadah tersebut memuat peruntukan tentang hukurnan mati yang menurut pemohon (Edith Yunita Sianturi, Rani Adriani, Myuran Sukumaran, dan Andrew Chan) melaui penguarnnya Todung Mulya Lubis.
'~ahkamah Perlembagaan sebagai lembaga yang dijadikan sebagai pelindung Perlembagaan maka Mahkamah Perlembagaan mempunyai beberapa fungsi yang meliputi : 1.
Sebagai penafsir Perlembagaan. KC. Wheare menyatakan bahawa h g s i seorang hakim adalah memutiis perkara apakah undang-utldang itb
.
Perlembagaan tidak lain merilpakan seblrah at-uran undang-undang.
Sehingga Perlembagaan merupakan wilayah kerja seorang hakim. Hakim MK di dalam menjalankan kewenangannya dapat melakukan penafsiran terhadap Perlembagaan.Hakim dapat menjelaskan makna kandungan kata atau kalimat, menyempurnakan atau melengkapi, bahkan membatalkan sebuah undang-undang jika dianggap bertentangan dengan Perlembagaan. 2.Sebagai penjaga Hak Asasi ManusiaPerlembagaan sebagai dokumen yang berisi perlindungan hak asasi manusia merupakan dokumen yang hams dihorrnati.Per1embagaan menjarnin hak-hak tertentu milik rakyat. Apabila legislatif mahupun eksekutif secara Perlembagaan nasional telah mencederai Perlembagaan maka MK dapat berperan memecahkan masalah tersebut. 3. Sebagai pengawal Perlembagaan, ialah penjaga Perlembagaan tercatat dalam penjelasan undang-undang nombor 24 tahun 2003 tentang MK yang biasa disebut dengan the guardian of constitution.
Menjaga Perlembagaan dengan kesedaran hebat yang menggunakan kecerdasan, kreativitas, dan wawasan ilmu yang luas, serta kearifan yang tinggi sebagai seorang negarawan. 4. Sebagai penegak demokrasi. Demokrasi ditegakkan melalui penyelenggaraan pemilu yang berlaku jujur, dan adil. MK sebagai penegak demokrasi bertugas menjaga agar terciptanya pemilu yang adil dan jujur melalui kewenangan mengadili sengketa pemilqsehingga peran MK tidak hanya sebagai lembaga mahkamah melainkan juga sebagai lembaga yang mengawal tegaknya demokrasi di Indonesia (Lihat lebih lanjut Wongbanyumas, Fungsi dan Kewenangan Mahkamah Perlembagaan Dalam ketatanegaraan Indonesia)
Menurut para pemohon bertentangan dengan Fasal28A dan Fasal281 Undang- undang Dasar Tahun 1945 yang menjamin keperluan hidup. Kes ini menarik dimana perdebatan tentang hukuman mati semakin mendekati titik akhir kerana telah dikukuhkan kesahihannya di Indonesia, Berdasarkan hal yang dikemukakan di atas.
Sejak bilakah manusia mempunyai idea mengenakan hukuman mati?
Tentu agak sukar mencari bila bermulanya hukuman mati. Yang pasti hukuman mati rasmi diakui samaada dengan adanya undang-undang tertulis, iaitu bermulanya undang-undang di negara Babilonia abad ke-18 Masihi. Pada masa tersebut terdapat 25 bentukjenayah dikenakan dan semua jenis jenayah yang dihukummati tidak menentu. Semasa pemerintahan Yunani pada Masihi dikenakan hukurnan mati kepada semua jenayah. Setelah itu jenis jenayah yang dikenakan hukuman mati semakh terhad.
Sesungguhnya, membunuh orang yang bersalah adalah tidak kejam dan tidak bertentangan dengan hak asasi manusia. Pembunuh yang dihukum mati adalah ibarat menghilangkan penyakit sosial, kerana jika pembunuh dibiarkan hidup, maka dia akan terus selesa melakukan jenayah yang sama, bahkan akan menularkan penyakit seperti ini kepada orang lain secara berantai. Jadi membunuh pembunuh adalah sama halnya dengan menghilangkan dan membuang penyakit dari kalangan masyarakat. lo
Secara umum semua orang menyokong dan berusaha semaksima mungkin agar setiap penyakit boleh dilesapkan. Sama halnya dengan seorang yang
'%atchurrahman, Hikmah di Balik Pelaksanaan Hukuman Mati,(Jakarta: Edisi Ketiga Bulan Bintang, 1985), Hlm. 265.
6
menghilangkan nyawa orang lain yang tidak bersalah, ia merupakan penyakitsosial yang hams dihilangkan, supaya tidak lagi ada orang lain yang menjadi mangsa selanjutnya. Selain itu dengan menghilangkan pembunuh dari kalangan masyarakat, kehidupan menjadi tenang, rasa selesa akan tercipta dan akhirnya akan terjadi jaminan hidup yang penuh kebahagiaan."
Menghilangkan nyawa seorang pembunuh tidak dilakukan dengan sesuka hati. Hal itu mesti melalui proses yang sangat ketat dan memerlukan pembuktian yang sah dan dipercaya dan diyakini oleh mahkamah sebagai badan yang berkuasamengenakan hukuman mati kepada penjenayah.
Setiap penjenayah yang bersalah olehundang-undang kerana membunuh hams dikenakan hukuman mati. Masyarakat tidak perlu takut akan amalan hukuman mati, sebab di sebalik praktik hukuman tersebut terdapat beberapa manfaat yang sangat besar bagi kehidupan masyarakat. Mereka hams memaharni manfaatnya supaya mereka tidak takut mengamalkan hukuman mati bagi setiap penjenayah yang berat.
Hukuman mati yang dijatuhkan kepada setiap penjenayah yang berat untuk orang yang membunuh orang lain, atau orang yang melakukan pemberontakan terhadap pemerintahan yang sah, atau orang yang mengedarkan dadah di dalam jumlah yang besar, akan menggigil ketakutan kerana adanya hukuman mati.l2
Bila hukuman mati tidak dilaksanakan, maka pembunuhan dan pesalah jenayah-jenayah berat lainnya akan banyak berlaku, yang berarti hilangnya rasa selamat, tertib dan jaminan keselamatan hidup manusia itu sendiri. Oleh itu para
"/bid, Hh. 267.
12 Dadang Hawari,Dampak Psikologis Pelaksanaan Hukuman Mati, (Bandung: Cetakan Kedua Alumni, 2007), Hlrn. 93.
penjenayah yang berat hanya dihukum penjara akan menimbulkan anggapan yang tidak baik dari pihak mangsqkerana dihukurn tidak setimpal dengan perbuatan yang dilakukannya. Hukuman penjara hanya pantas diberikan terhadap kesalahan yang agak ringan seperti: kecurian, kerana tujuan hukuman penjara diberikan disamping membuat pencegahan, memberi teladan serta memulihkan penjenayah sehingga bila dibebaskan dari penjarakan berupaya untuk melakukan pekerjaan- pekerjaan yang berguna dan kembali berkelakuan baik di tengah-tengah masyarakat.Penjenayah-penjenayah yang berat dihukum penjara tentunya tidak setimpal dengan perbuatan yang dilakukannya kerana jenayah yang dilakukan digolongkan tidak kepada jenayah biasa maka tegahan hams dilakukan secara lebih tegas sebagai bentuk pencegahan negara terhadap kesan jenayah tersebut.
Pengamalan hukuman mati bukanlah bertujuan balas dendam akan tetapi sebagai dicapai agar penjenayah mendapat pengajaran serta menjadi contoh kepada pesalah yang lain. Secara falsafah peruntukan undang-undang menjalankan hukuman mati berupaya untuk pencegahan pada arnnya, agar orang lain tidak ikut melakukan jenayah.13seseorang dihukurn mati berdasarkan undang-undang yang berkuasa,bukan kerana membalas dendam kepada pesalah, akan tetapi supaya orang lain tidak ikut melakukan kesalahan yang sama dan meresahkan masyarakat serta menganggu keseimbangan di dalam masyarakat tersebut.
Lombrosso dan Garofalo mengemukakan bahawa,14 "Di dalam masyarakat untuk mengurangkan penjenayah-penjenayah tidak boleh memperbaiki diri lagi,
I3~chmad Ali, Menguak Realitas Hukum Rarnpai Kolom Dan Artikel Pilihan Dalam Bidang Hukurn, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2008), Hlm.38.
'4~ombrosso,~nme Its Causes And Remedies,Translated By Henry PHorton,Patterson Smith ,(New Jersey, 1968), Hlm.45.
maka dengan adanya hukuman mati kewajipan untuk menanggung hidup mereka di rurnah penjara yang tinggi kosnya tidak ada lagi. Kita tidak perIu bimbang dengan risiko penjenayah-penjenayah tersebut melarikan diri dari rumah penjara dan kembalimenakutkan masyarakat "I5.
Berdasarkan hujahan yang dikemukakan di atas penyelidik berkesimpulan bahawa pelaksanaan hukuman mati terhadap penjenayah-penjenayah yang berat untuk memelihara nyawa-nyawa manusia, sebab dengan mengambil tindakan terhadap penjenayah, bermakna menumbuhkan kesan pengajaran terhadap pesalahitu sendiri juga rasa takut masyarakat pada amnya. l 6
Walau bagaimanapun, masih ramai orang yang benci dan menganggap kejam terhadap pelaksanaan hukuman mati. Menjalankan hukuman mati terhadap penjenayah bunuh,pengedar dadah di dalam jumlah besar atau kepada penjenayah berat lainnya adalah tidak kejam, kerana yang kejam itu adalah pembunuhan yang dilakukan terhadap orang yang tidak bersalah, penganiayaan semena-mena kepadaahli masyarakat yang baik, rompakan, pencurian, merampas kepada harta orang yang dengan susah payah memperolehinya, perkosaan, dan sebagainya.17
Oleh itu, masyarakat tidak perlu bimbang dengan hukuman mati yang dikenakan kepada penjenayah, kerana pengamalannya tidak dikenakan sesuka hati, pelaksanaannya mengikuti tahap-tahap yang penuh hati-hati seperti yang disebutkan ini.18
1. Penjenayah yang cukup syarat, iaitu berakal, sihat clan dewasa.
'5~eputusan Nombor 2-3/PUU-V12007, Mahkamah Perlembagaan Indonesiatentang dadah terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia.
1 6 ~ b i d . ~ l m . 97.
I71bid: Hfm.99.
'*~hmad Rofiq, MempersoaIh Hukuman Mati, Medan, CV. Firma, 2000,H 1111.87
2. Dengan sengaja melakukan jenayah tersebut.
3. Di dalam melakukan jenayah tersebut, tiada paksaan ke atas dirinya.
Keterangan hadis ini menunjukkan bahawa "Segala perbuatan yang dilakukan kerana lupa dan terpaksa tidak akan dipertanggungjawabkan sebagai tindakan jenayah"
4. Tidak bersangkut-paut dengan hal-ha1 yang meragukan.
5. Hakim mahkamah telah memutuskan hukurnan terhadap penjenayah.
Apabila syarat telah dipenuhi oleh setiap pesalah jenayah berat, maka hukuman mati h a w dilaksanakan secara tegas demi terciptanya keamanan, ketertiban dan jaminan keselamatan hidup manusia. Sebaliknya, apabila persyaratan tidak mencukupi, maka pelaksanaan hukuman mati tidak boleh dilaksanakan terhadap penjenayah.
Pengamalan hukuman mati untuk mendidik dan menyedarkan masyarakat akan besarnya bahaya dan kerugian yang timbul dari perbuatan jenayah yangberat. Bahaya daripada perbuatan tersebut bukan saja diderita oleh diri penjenayahnya, tetapi juga dialami oleh keluarganya dan masyarakat pada amnya, untuk sampainya pada peringkat kesedaran, maka hams diternpuh dengan memberikan hukuman mati kepada pesalah jenayah yang berat.
Jika penjenayah yang berat tidak dihukum besesuaian dengan peruntukan undang-undang yang berlaku, maka secara otomatis akan menimbulkan rasa dendam bagi keluarga pihak mangsa dengan membalas kembali jenayah yang dilakukan orang lain kepadanya. Rasa dendam ini muncul kerana tidak adanya hukuman mati yang dikenakan kepada penjenayah. Seandainya, hukuman
ditegakkan dan dilaksanakan kepada setiap penjenayah, tentu keluarga mangsa menerimanya dengan lapang dada, sehingga rasa dendam boleh dihindarkan.19
Pihak yang sepakat dengan hukuman mati menilai bahawa hukuman mati masih dipandang layak, patut dan relevan hingga kinikerana hukuman mati melindungi masyarakat luas. Pihak yang sepakat dengan hukurnan mati menganggap, bila ada potensi saling membunuh di dalam masyarakat, mengapa tidak dimansuhsaja? kerana mengakibatkan penyakit sosial. 20
Sokongan hukuman mati berasas kepada hujah bahawa hukuman mati terhadap pembunuhan mencegah masyarakat ramai untuk membunuh kerana takut akan hukurnan yang sangat berat. Hukurnan mati disini menerapkan teori pencegahan pada amnya (mencegah orang lain untuk tidak melakukan jenayah yang s e r ~ ~ a ) . ~ ~ ~ u k u m a n penjara yang dikenakan kepadapenjenayah tentunya tidak setimpal dengan perbuatannya, hukuman mati yang di kenakan akan memastikan penjenayah tidak berani melakukan pembunuhan kerana akan dikenakan hukuman mati kepadanya, padahakikatnya hukuman mati melindungi masyarakat.
Pada dasarnya yang tidak bersetuju kepada hukuman mati diasaskan kepada rasa kasihan kepada penjenayahmengabaikan aspek perlindungan dari kepada mangsa22 Penyelidik berhujah bahawa hukuman mati sangat tepat untuk melindungi mangsa-mangsa jenayah-jenayah yang berat, kita hams mendahulukan
'9~asrul SaIamJ'eranan Hakim Dalam Pelakanaan dan Penjatuhan Hukuman, (Jakarta:
UI Press, 2001),Hlm. 184
20~hmad Sayuti, Mempertahankan Hukuman Mati, (Medan: Cetakan Kedua, PT. Sartika, 2006),Hlm.84.
2'~chmad Ali, Menguak Realitas Hukurn Rampai Kolom Dan Artikel Pilihan Dalam Bidang Hukum, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2008), Hlm.38.
22 Arif Rahrnan, Pelaksanaan Hukuman Mati, (Jakarta: Cetakan Kelima Bulan Bintang, 1998),Hlm.64.
hak asasi mangsa-mangsa jenayah yang berat daripada hak asasi penjenayah tersebut.
Berdasarkan data yang dikurnpulkan oleh Jenderal Undang-undang dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia menunjukkan bahawa hukuman mati yang berlakudi Mac 2007 berjumlah 95 buah kes, dimana sebahagian besarnya adalah Indonesia sehingga jenayah pengedar dadah, serta jenayah pembunuhan terancang. Dari jumlah itu ada yang telah dihukum mati,dan pada tahun 2012 sejumlah 11 8 pesalah hukuman rnati yang menunggu hukuman mati. Pesalah- pesalah hukurnan mati tersebut menanti untuk dihukum mati lebih dari lima tahun bahkan ada yang menanti lebih sepuluh tahun ~ a m a n ~ a . ~ ~ Pertanyaan kemudian muncul bagaimana kesannya terhadap pesalah itu sendiri? Jelas bahawa dengan mengambil masayang lama menunggu dilaksanakan hukuman mati yang ditetapkan bagi pesalah hukuman mati, dengan waktu yang terlalu lama tanpa ketegasan sehingga terhadap jiwa keadaan tersebut pesalah telah menjalani dua bentuk hukuman iaitu hukuman penjara dan hukuman Menunggu pesalah hukuman mati tersebut akan terganggu, terhukum mati akan mengalami resah yang berkepanjangan, keadaan ini dibuktikan dengan kes Tugirnan yang terlibat pembunuhan keluarga Utomo Kasidi bersama dengan Kartacahyadi pada tahun 1990 yang ditemui bunuh diri diselnya setelah meminum racun di rumah penjara Kedungpane Semarang pada tahun 2001 ,Tugiman dikenakan hukuman mati sejak tahun 1992 peristiwa ini menjadi bukti bahawa penantian yang terlalu lama
U~ensra, "Jenayah Mati Ditinjau Dari Sudut Pandang Hak Asasi Manusia", (Tesis, Univ.
Sum. Utara,2007), Hlm. 90.
" ~ e ~ u t u s a n Nornbor 2-3iPUU-VJ2007, Mahkamah Perlembagaan JndonesiaTentang Dadah Terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
dilaksanakan hukuman mati tersebut menimbulkan penderitaan yang begitu lama terhadap pesalah hukuman matL2'
Pendapat di atas menganggap dengan terlalu lama menunggu di laksanakan hukuman mati terhadap pesalah hukuman mati bertentangan dengan hak asasi manusia dan dianggap tidak memiliki efek jera untuk itu hukurnan mati dihapuskan.
Penyelidik berhujah bahawa hukuman mati harus dilaksanakan terhadap jenayah dadah, kerana akibat yang ditimbulkan jenayah ini sangat besar terutama generasi muda, namun di dalam pelaksanaannya si pesalah mati di berikan waktu yang pasti untuk menjalani hukuman mati ini sehingga tidak menimbulkan penderitaan yang berkepanjangan sebelum dilaksanakan hukuman mati tersebut.
Adakah dengan cara ini keadilan sudah ditegakkan?Keadilan akan wujud, jika terdapat keserasian antara nilai ketegasan dan kesebandingan.Ketegasan ditunjukkan kepada masyarakat yang berlakunya diserahkan kepada pihaklpenguasa, sesiapa yang melakukan pelanggaran undang-undang pasti akan memperoleh hukuman.Dari sudut masyarakat, hakikat bahawa masyarakat harus dilindungi misalnya jika merujuk kepada kes dadah yang berkilo-kilo dijual oleh pengedar, berapa mangsa khususnya generasi muda yang akan terjerat dan meninggal dunia akibat pengambilan dadah berlebihan, apakah kesebandingan lebih ditunjukkan kepada kepentingan pesalah hukuman mati,apakah yang bersangkutan telah memperoleh hukuman sesuai dengan perbuatan yang
'%ews. liputan6.com/read/49344/menanti-maut-di-gan-algojo.diaes tanggal 16 Juli 201 1
13
dilakukannya.Untuk itu ketidakpastian terhadap pengamalan hukurnan mati merupakan tambahan penderitaan bagi pesalah hukurnan mati.26
Ketegasan dari segi penghukumanmemberi impak kepada proses pencegahan timbulnya jenayah iaitu mencegah orang ramai untuk melakukan jenayah serupa (teori pencegahan pada a r n ~ ~ ~ a ) . ~ ~ o l e h itu penyelidik berkesimpulan bahawa yang menjadi titik penentu supaya kadar jenayah dikurangkan adalah hukuman mati dijalankan oleh pihak mahkamah secara jelas dan pasti.
1.2. Pernyataan Masalah
Perdebatan terhadap hukuman mati sudah cukup lama berlangsung di berbagai dunia.Pihak yang bersetuju dan tidak bersetuju terhadap hukuman mati ini sudah mulai sejak abad ke-18 tepatnya sejak tahun 1764 ketika Cesare Beccaria mengemukakan hujahannya bahawa hukuman mati tidak manusiawi dan tidak efektif.28
Pihak yang sepakat dengan hukuman mati menilai bahawa hukurnan mati rnasih dipandang layak, patut dan relevan hingga kinikerana hukuman mati melindungi masyarakat luas. Pihak yang sepakat dengan hukuman mati
26 Anshari Dimyati, Efektivitas Hukuman Mati di Indonesia Orientasi Kebijakan, Penerapan Dan Pandangan Sosiologis Di Dalam Ma~yclrakat, (Jakarta: Rineka Cipta, 201 I), Hlm.32.
27 Ahmad Ali, Meitguuk Realfras Htihm Rumpaf KoIom Dan Arlikel Pilihan Dalam Bidang Hukum, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2008), Hlm.32.
2 8 ~ . ~ , ~ a h e t a p y , Ancaman Pidana Mati Terhadap Pembunuhan Berencana, (Malang:
Setara Press, 2009), Hlm. 1 I .
menganggap, bila ada potensi saling membunuh di dalarn masyarakat, mengapa tidak dimansuhsaja? kerana mengakibatkan penyakit ~ o s i a l . ~ ~
Sokongan hukuman mati berasas kepada hujah bahawa hukurnan mati terhadap pembunuhan mencegah masyarakat ramai untuk membunuh kerana takut akan hukurnan yang sangat berat. Hukurnan mati disini menerapkan teori pencegahan pada a m y a (mencegah orang lain untuk tidak melakukan jenayah yang s e r ~ ~ a ) . ~ ~ ~ u k u m a n perljara yang dikenakan kepada penjenayah tentunya tidak setimpal dengan perbuatannya, hukuman mati yang di kenakan akan memastikan penjenayah lain takut untuk melakukan jenayah lagi, kerana penjenayah yang membunuh telah dikenakan hukuman mati. Pada hakikatnya hukuman mati memberikan gertakan kepada masyarakat. Pelbagai kes Pesalah jenayah yang sering kali melakukan jenayah kerana hukuman kepadanya terlalu
ringan.
Pada dasarnya yang tidak bersetuju kepada hukuman mati diasaskan kepada rasa kasihan kepada penjenayah mengabaikan aspek perlindungan kepada m a ~ ~ ~ s a . ~ ' Hukuman mati sangat tepat untuk melindungi mangsa-mangsa jenayah-jenayah yang berat, kita h m mendahulukan hak asasi mangsa-mangsa jenayah yang berat daripada hak asasi penjenayah tersebut.
Pelaksanaan hukurnan mati sebenarnya sekaligus dapat bertindak sebagai pencegahan dan pengajaran kepada masyarakat agar tidak mengulangi kesalahan yang sama sekaligus dapat menjarnin ketenteraman hidup bermasyarakat. Menurut 29~hmad Sayuti, Mempertahankun Hukrtman Mati, (Medan: Cetakan Kedua, PT. Sartika, 2006)J3lm.84.
30~chmad Ali, Menguak Realitas Hukum Rampai Kolom Dan Artikel Pilihan Dalam Bidang Hukum, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2008), Hlm.38.
3 1 ~ f Rahman, Pelaksanaan Hukrtman Mati, (Jakarta: Cetakan Kelima Bulan Bintang, 1998), Hlm.64.
Prof.Achmad Ali (Guru Besar Fakulti Undang-Undang Universiti Hasanuddin) menyatakan bahawa, apabila adanya 100 orang pengedar dadah, 50 orang daripadanya akan dihukum mati maka jumlah pengedar dadah semakin berkurangan. Bekas ketua Mahkamah Agung Inggris menyatakan bahawa " Thou art to be hang,not for having the horse but in other horse may not be stolen" yang bermaksud seorang pencuri kuda tidak digantung kerana ia mencuri kuda itu, tetapi ia digantung agar orang lain tidak mencuri kuda. United Kingdom telah memaa orang lain.32 Afrika Selatan memansuhkan hukuman mati pada tahun 1995 dan menunjukkan peningkatan jenayah yang meningkat manakala di negari Texas pula, Harris Country yang berpenduduk lebih dari tiga juta jumlah jenayahnya turun kepada 73% sejak hukuman mati diterapkan kembali pada tahun 1982 dari 44 per 100 ribu dan pada tahunl98 1 telah meningkat kepada 12 per 100 ribu pada tahun 2000.Amerika Syarikat yang terdiri daripada 50 buah negeri dan masih 38 buah negari masih mempertahankan hukurnan m a d 3 ProfCitting menjelaskan bahawa setiap pelaksanaan hukuman mati di Arnerika Syarikat mencegah dan menghindari lima atau enam pembunuhan tarnbahan, dengan perbandingan sembilan nisbah satu dan ha1 ini dipesetujui dengan kajian David Philip yang menjelaskan bahawa hukuman mati dilaksanakan di dalam tempoh seminggu setelah dijatuhkan hukurnan mati terhadap pesalah hukuman mati di hari
32 Ahmad Ali, Menguak Realitas Hukum (Rampai Kolom Dan Artikel Pilihan Dalam Bidang Hukum, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2008), Hlm. 38.
33~eputusan Nombor. 2-3lPUU-I2007 Mahkamah Perlembagaan Indonesia Tentang Dadah Terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
berikutnya setelah selesai dilakukan penghukuman tersebut mempunyai pencegahan pada a r n r ~ ~ a . ~ ~
Berdasarkan hal-ha1 yang dikemukakan di atas Mahmud Mulyadi, pensyarah dari Universitas Sumatera Utara, berpendapat bahawa setiap hukuman yang diterima oleh setiap penjenayah ditentukan oleh kesalahan dan jenis pelanggaran undang-undang jenayah yang dilakukan. Oleh itu, penentuan jenis hukurnan bukanlah keputusan sepenuhnya daripada hakirn atau pihak yang berkuasaakan tetapi ditentukan oleh perlakuan dari penjenayah itu sendiri, iaitu pesalah hukuman mati memilih cara mati dengan hukurnan mati kerana telah melakukan jenayah.35
Penyelidik berpendapat bahawa setiap rakyat yang dianggap telah dewasa sepatutnya memahami setiap undang-undang yang telah diluluskan oleh pihak yang berkuasa, dan ini termasuk kepada hukurnan yang akan dikenakan kepada penjenayah.
Hukuman mati ditegaskan dalam pelbagai peruntukkan peraturan perundang-undangan di semua propinsi Indonesia iaitu :
1. Fasal 104 Undang-Undang Jenayah Indonesiaiaitu: Makar adalah satu kesalahan dengan niat untuk membunuh Presiden atau Wakil Presiden Indonesia, dikenakan hukuman mati atau penjara seumur hidup atau hukuman penjara selama dua puluh tahun.
2. Pembunuhan terancang ditegaskan Fasal 340 Undang-Undang Jenayah Indonesiaiaitu : Barangsiapa dengan sengaja dan dengan terancang lebih
341bid.
3 5 ~ e m u Bual Dengan Mahmud Mulyadi Pensyarah Dari USU (Univ.Surn.Utara Medan) 10 Nopember 201 1
17
dahulu menghilangkan jiwa orang lain dihukurn, kerana pembunuhan terancang, dengan hukurnan mati atau hukuman penjara seumur hidup hidup atau penjara selama dua puluh t a h ~ n . ~ ~
Jenayah rasuah, sebagaimana yang ditegaskan di dalarn Undang- UndangNombor 3 1 Tahun 1999 Tentang Rasuah yang berbunyi sebagai berikut : 1. Setiap orang yang melanggar undang-undang melakukan perbuatan
memperkaya diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi yang merugikan kewangan negara atau perekonomian negara, dihukum penjara denganpenjara seumur hidup atau hukurn penjara paling singkat empat tahun dan paling lama 20 tahundan denda paling sedikit Rp.200.000.000.00 (dua ratus juta rupiah) dan paling maksimal Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)
Jenayah rasuah sebagaimana dimaksud di dalam ayat (1) dilakukan untuk keadaan tertentu, hukurnan mati dikenakan.
2. Jenayah Genosida, Hal ini diatur di dalam Fasal 36 Undang-Undang Nombor 26 Tahun 2000 Tentang Mahkamah Hak Asasi Manusia iaitu : Setiap orang yang melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud Fasal 8 huruf a, b, c, d,,e atau j dihukurn dengan hukuman mati atau penjara seurnur hidup atau hukurnan penjara paling lama 25 tahun dan paling singkat 10 tahun.
3 6 ~ a j d a El Muhtaj, Perlembaga Anonalitas Hukuman Mati di Indonesia, (Medan: Univ.
Negen' Medan, 2007), Hlm.5.
3. Jenayah kemanusiaan, Hal diatur di dalam Undang-Undang Nombor 26 Tahun 2000 Tentang Mahkamah Hak iaitu : Yang melakukan perbuatan sebagaimana diatu dalam Fasal 9 dihukum dengan hukuman mati atau hukuman penjara seumur hidup atau hukuman penjara selama 25 tahun dan paling kurang 10 tahun. Mobilisasi Anak dan pengedar dadah, Hal ini diatur di dalam Fasal 89 Undang-Undang Nombor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Kanak-Kanak iaitu: Setiap orang sengaja menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruh melibatkan kanak-kanak untuk penyalahgunaan, produksi atau pengedar dadah dan atau ubat-ubatan, dihukum dengan hukuman mati atau hukuman penjara paling singkat 5 tahun dan denda sebanyak Rp 500.000.000 (lima ratus juta) minimal lirna puluh juta rupiah.37
Sebagaimana yang dikemukakan di atas berkait rapat dengan prinsip Hak Asasi Manusia ditegaskan bahawa dalam Undang-undang Nombor 39 pelaksanaan hukuman mati dibenarkan kecuali kepada kanak-kanak yang diatur di dalamFasal66 undang-undang iaitu :"Hukuman mati atau hukuman seumur hidup tidak boleh dikenakan kepada pesalah hukuman mati yang masih kanak-kanak
".
Penyelidik berhujah bahawa hukurnan mati yangdijalankan di Indonesia hams diterapkan secara khusus dan penuh kehati-hatian. Khusus iaitu hukuman mati yang dilaksanakan terhadap jenayah-jenayah antara lain : rasuah, dadah, pengganas, jenayahhak asasi manusia. Terhadap jenayah pembunuhan ini dikuatkan dengan bantuan dari ilrnu forensik,sebagai dasar untuk menguatkan bukti-bukti bahawa seseorang tersebut memang adalah penjenayahnya.
Di Indonesia, saat ini perkembangan ilmu forensik sudah sangat baik untuk mengungkapkan kes pembunuhan yang terjadi.Ilmu kedoktoran didalam bidang forensik juga bertujuan untuk membantu kalangan undang-undang di mahkamah dengan cara doktor akan memeriksa mangsa atau Pesalah jenayah untuk kepentingan penentuan identifikasi sehingga penyelidikan, dakwaan dan keputusan kes berlangsung secara adil dan berdasarkan alat bukti yang diakui dan digercayai dari bukti yang nyata dan jelas3*
Berdasarkan hal-ha1 yang dikemukakan di atas, penyelidik berpendapat bahawa peranan dari kedoktoran didalam bidang forensik terhadap penyelesaian kes jenayah pembunuhan di mahkamah adalah sangat membantu hakim di dalam menemukan dan membuktikan unsur-unsur yang didakwakan seperti yang terkandung dalam Fasal yang diajukan oleh pendakwa. Selain itu juga, dengan memberikan garnbaran jelas kepada hakim terhadap hubungan sebab dan akibat antara mangsa dengan pesalah untuk mengetahui laporan di dalam visum et repertum.3g~erujuk kepada forensik dan bukti yang jelas inilah, maka dijadikan pertimbangan oleh hakim dalam menangani kes pembunuhan yang memerlukan peranan daripada kedoktoran foren~ik.~~~erdasarkan ilmu forensik ini juga, maka hukurnan mati yang dilaksanakan kepada Pesalah jenayah bunuh adalah bersifat selektif.
38www.usu.ac.id/spesialis-sp- 112 19-ilmu-kedoktoran-forensik.html.diakses tanggal 16 Juli 2013.
3 9 ~ i s u m Et Repertum adalah :Swat keterangan dari seorang doktor atau tenaga ahli lainnya yang sejenis yang berisi kesimpulan suatu pemeriksaan yang telah dilakukannya sesuai dengan profesi dan keahlian yang dimiliki (Lihat lebih lanjut Sudarsono, Kamus Hukum, (Jakarta:
Rineka Ci ta,2007), Hlm. 234.
4&orensik adalah :Pengetahurn tentang kedoktoran yang diperlukan untuk Mahkamah (Lihat lebih lanjut Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Peristilahan Hukum Dalam Praktik, (Jakarta: 1985), Hlrn.90.
Yang dikatakan selektif adalah merujuk kepada pesalah jenayah berat yang dijatuhkan hukuman mati yang telah dibicarakan dengan adil dan diyakini oleh mahkamah bahawa perbuatannya adalah salah dengan dibuktikan oleh saksi yang melihat kejadian itu berlaku4'dengan mengemukakan bahawa pesalah benar-benar melakukan jenayah seperti yang d i t u d ~ h . ~ ~
Sesuai dengan undang-undang bahawa hak asasi manusia dinikmati sepenuhnya oleh semua rakyat Indonesia,hukuman mati tidak boleh dikatakan melanggar hak asasi manusia termasuk semua jenis penghukuman yang wujud terhadapsistern keadilan jenayah di ~ n d o n e s i a . ~ ~
MengikutperuntukanFasal 28 1(1) harus mempunyai hubungan dan meneliti peruntukan yang terkandung di dalam Fasal 28 J (2) Undang-Undang Dasar Tahun 1945 iaitu "Di dalam menjalankan hak dan kebebasannya, setiap orang wajib untuk tunduk kepada pembatasan yang ditetapkan."
Jaminan hak yang ada di dalarnFasal 28 I (1) pula menjelaskan bahawa perlindungan moral, nilai keagamaan, rasa kearnanan dan ketertiban umum.
Bahawa hukuman mati diperlukan kerana pesalah hukuman mati tidak mematuhi kehidupan yang penuh dengan keadilan sosial.
Oleh itu, penjenayah pengedar dadah yang tertangkap dan kemudian dijatuhkan hukuman mati oleh mahkarnah harus dilihat sebagai orang yang
4 1
Saksi mata adalah :Seseorang yang menyaksikan dengan mata sendiri peritiwa atau perbuatan jenayah.
Keterangan saksi adalah :Salah satu alat bukti di dalam perkara jenayah yang berupa keterangan dari saksi mengenai suatu peristiwa jenayah yang ia dengar sendiri,ia lihat sendiri dan ia alarni sendiri dengan menyebut alasan dari pengetahuannya tersebut (Lihat lebih lanjut Sudarsono, Kamus Hukurn, (Jakarta: Rineka Cipta, 2007), Hlm. 189.
4 2 ~ e p u t u s a ~ o m b o r 2-3lPUU-Vl2007 Mahkamah
