ANALISIS KAUSATIF BAHASA MELAYU BERDASARKAN KORPUS MENGGUNAKAN PENDEKATM MINIMALlS
SITI KHAOTIJAH BINTI MOHAMMAD
UNIVERSITI SAINS MALAYSIA
2004
ANALISIS KAUSATIF BAHASA MELAYU BERDASARKAN
....
KORPUS MENGGUNAKAN PENDEKATAN MINIMALlS
oleh
SITI KHAOTIJAH BINTI MOHAMMAD
Tesis yang diserahkan untuk memenuhi keperluan bagi Ijazah Doktor Falsafah
Jun 2004
j,'' '
PENGHARGAAN
Alhamduliilah. Dengan rahmat dan izinNya akhirnya tesis ini dapat disiapkan dalam jangka masa yang ditentukan.
Di sini dirakarnkan jutaan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu saya
i
dalam banyak perkara sehingga siapnya tesis ini khasnya kepada pihak Universiti Sains Malaysia yang telah memberi peluang untuk saya melanjutkan pengajian ke peringkat ini dan membiayai yuran pengajian saya. Terima· kasih kepada semua pihak di Pusat Pengajian Ilmu Kemanusiaan yang telah mengambil saya sebagai pelajar di pusat pengajian ini. Terima kasihjuga diucapkan kepada Prof. ZaharinYusoffsebagai Dekan di Pusat Pengajian Sains Komputer dan Prof. Madya Dr. Tang Enya Kong sebagai Penyelaras di Unit Terjemahan Melalui Komputer yang membenarkan saya sebagai kakitangannya untuk meneruskan pengajian dengan segala kelonggaran beban tugas sebagai seorang Pegawai Perancang Bahasa di unit ini s~rta membenarkan saya menggunakan segala kemudahan yang ada di unit ini sepanjang tempoh pengajian saya.
Penghargaan yang tidak terhingga ditujukan kepada Dr. Zahrah Abd. Ghafur sebagai Penyelia yang telah memberikan banyak bimbingan, nasihat, ilmu, tunjuk ajar yang sangat berguna dalam usaha saya ini.
II
Terima kasih daun keladi diucapkan kepada semua kakitangan di UTMK, terutama Sab yang banyak membantu dalam kajian yang berkaitan dengan perkomputeran, Liza, Azimah, Tan, Kak Ana, Kak Mimi, Bali, Yee Chum yang memberi pendapat dan semangat; kakitangan di PPSK; di IPS serta rakan-rakan seperjuangan.
Akhir sekali dan tidak kurang pentingnya diucapkan terima kasih kepada semua ahli keluarga yang memberikan sepenuh kasih sayang dan sokongan. Kepada arwah mak, bapa, Kak Ju dan Adik Linda disedekahkan al-Fatihah.
In
'
'
111
KANDUNGAN
PENGHARGAAN 11
KANDUNGAN IV
SINGKATAN IX
ABSTRAK XI
ABSTRACT XII
BAB!
PENDAHULUAN
1.1 Permasalahan 1
1.2 Definisi 4
1.3 Kajian Lepas 12
1.4 Tujuan Kajian 15
1.5 Kaedah Kajian 15
1.6 Manfaat Kajian 18
1.7 Skop Kajian 19
1.8 Organisasi Kajian 20
Nota 22
BAB2
PENDEKA TAN PROGRAM MINIMALlS SECARA UMUM
2.1 Pengenalan 23
f
2.2 Konsep-konsep Penting dalam Pendekatan Minimalis
24
2.2.1 Reka bentuk
,; ' " 24
2.2.1.1 Paras Perwakilan 25
2.2.1.1.1 Bentuk Logik 25
2.2.1.1.2 Bentuk Fonetik 29
2.2.1.2 Spell-out 30
2.2.1.3 Sistem Pengiraan 30
2.2.2 Syarat Persemukaan 31
2.2.2.1 Interpretasi Penuh 32
2.2.2.2 Prinsip Unjuran BL 33
2.2.2.3 Pertemuan 33
2.2.3 Leksikon dan Fitur 33
2.2.3.1 Leksikon 33
2.2.3.2 Fitur dan Penyemakan Fitur 38
2.2.4 Binaan Struktur 40
2.2.4.1 Gabung 40
2.2.4.1.1 Gabungan 40
2.2.4.1.2 Inkoporat 43
2.2.4.2 Gerak 44
2.2.5 Prinsip Ekonomi Penerbitan Kata 44
2.2.5.1 Gerakan Terpendek 45
2.2.5.2 Prokrastinat 48
2.2.5.3 Tamak 50
2.2.5.4 Sedikit Usaha 51
2.2.5.5 Jalan Akhir 52
2.3 Proses Penerbitan Kata dan Sistem Perkomputeran 52
,;
';'
2.4 Konsep-konsep Lain yang Digunakan Dalam Kajian 58
2.4.1 Struktur Argumen 58 2.4.2 Prinsip Unjuran
60
2.4.3 Struktur X-pa1ang 61
2.4.4 Prinsip Theta
67
2.4·.5 Prinsip Kasus 70
2.4.6 Prinsip Tambatan 71
2.4.7 Prinsip Kuasaan 76
2.5 Kesimpulan
80 Nota
81
BAB3
KAUSA TIF MORFOLOGIKAL BAHASA MELA YU 3.1 Pengenalan
82 3.2 Kausatif Morfo1ogika1
84
3.3 KausatifMorfo1ogika1 bahasa Melayu 87
3.3.1 KK Berimbuhan {men_kan} 90
3.3.1.1 {Men_kan} + KK 91
3.3.1.2 {Men_kan} + KAdj 109
3.3.1.3 {Men_kan} + KBil 121
3.3.1.4 {Men_kan} + Nafi 129
3.3.2 KK Berimbuhan {men_i} 133
3.3.2.1 {Men_i} + KK 134
3.3.2.2 {Men_i }+ KAdj 138
3.3.3 KK Berimbuhan {men_} 142
,; )
'
3.3.3.1 {Men_}+ KK 143
3.3.3.2 {Men_}+ KAdj 147
3.3.3.3 {Men_}+ KBil 151
3.3.3.4 {Men_} +KN 155
3.4 Kesimpulan 159
Nota 160
BAB4
KAUSATIF ANALITIS DAN KAUSATIF LEKSIKAL DALAM BAHASA MELA YU 4.1 Pengenalan
4.2 Kausatif Analitis
4.2.1 Kausatif Analitis Bahasa Melayu · 4.2.1.1 Bentuk P {Nom, Dat, Ace}
4.2.1.2 Bentuk P {Nom, Ace'}
4.2.1.3 Bentuk P(Nom, Obj}
4.3 Kausatif Leksikal
4.3.1 Kausatif Leksikal dalam Bahasa Melayu 4.4 Kesimpulan
Nota
BAB 5
AN ALI SIS KAUSA TIF MORFOLOGI SECARA BERKOMPUTER 5.1 Pengenalan
5.2 Atur cara Parser Sebab Akibat (SAP) Versi 1.0 5.2.1
5.2.2
Ciri-ciri Atur cara SAP )/'
'
Rekabentuk Atur cara SAP
161 162 164 171 175 180 184 187 195 196
197 197 215 222
5.2.3 Rasional Atur cara SAP
224 5.3 Analisis KausatifKata Kerja yang Berimbuhan {men_kan} 224 5.4 Analisis KausatifKata Kerja yang Berimbuhan {men_i}
229 5.5 Analisis KausatifKata Kerja yang Berimbuhan {men_}
231 5.6 Kesimpulan
232 Nota
235
BAB6 PENUfUP
236
RUJUKAN
246 LAMP IRAN
248 GLOSARI
267 ISTILAH
271
SINGKATAN
A Ayat
AGR Agremen
AGRo Agremen Objek
AGRs Agremen subjek
BF Bentuk Fonetik
BL Bentuk Logik
FAgr Frasa Agremen FD Frasa Determiner FINFL Frasa Infleksi
FK Frasa Kerja
FKala Frasa Kala
FKomp Frasa Komplemen
FN Frasa Nama
FPrep Frasa Preposisi INFL Infleksi
KAdj Kata Adjektif
Kala Tense
KK Kata Kerja
KN Kata Nama
Komp Komplemen
KPrep Kata Preposisi
,;
'
\IX
ANALISIS KAUSATIF BAHASA MELA YU BERDASARKAN KORPUS MENGGUNAKAN PENDEKATAN MINIMALlS
ABSTRAK
Kajian tentang binaan struktur kausatif ini merupakan satu kajian yang berkaitan dengan bentuk ayat bahasa Melayu yang mengandungi kata kerja kausatif dalam bentuk kata kerja kompleks mahupun ayat-ayat yang mempunyai dua kata kerja. Isu yang ingin diketengahkan dalam kajian ini adalah bahawa bentuk kausatif bahasa Melayu bukan sahaja dapat dilihat pada bentuk imbuhan {me_kan} dan {me_i} tetapi juga terdapat dalam bentuk-bentuk lain. Oleh itu kajian ini akan mengetengahkan satu kajian bentuk binaan kausatif dengan menggunakan pendekatan Program Minimalis iaitu satu teori nahu yang mengandaikan bahawa nahu sesuatu bahasa harus diperikan berdasarkan set minimum perkakasan yang bersifat teori dan deskriptif. Kajian ini akan memperlihatkan tiga bentuk binaan kausatif dalam bahasa Melayu iaitu, (i) kausatif morfologikal; (ii) kausatif analitis; dan (iii) kausatif leksikal. Kausatif morfologikal merupakan bentuk kausatif yang diperolehi dengan digabungkan secara morfologi kata dasar kata kerja peristiwa dengan morfem terikat. Manakala kausatif analitis ialah kausatif yang melibatkan dua kata kerja dalam satu ayat. Kausatif leksikal pula ialah bentuk kausatif yang diterbitkan daripada kata kerja intransitif yang sepadan. Sebagai satu permulaan, pol a dan bentuk kausatif bahasa Melayu yang telah diperolehi dalam kajian ini, dihar~p dapat dijadikan petua baga1mana menjanakan ayat-ayat kausatif bahasa Melayu secara tradisional mahupun secara analisis berkoiVputer.
A CORPUS BASED ANALYSIS OF MALAY CAUSA TIVES USING THE MINIMALIST APPROACH
ABSTRACT
A study of causative structure construction is a study of Malay sentences that have a causative verb in complex word form or sentences that have two verbs. The issue that is highlighted in this study is that Malay causative form does not only appear in {me_kan}
and {me _i} form but also in other forms. For this reason, this study propounds an analysis of Malay causative using the minimalist approach. This approach is a theory of grammar whose core assumption is that grammars should be described in terms of the minimal set of theoretical and descriptive apparatus necessary. From this study three Malay causatives construction are obtained, that is (i) morphological causative; (ii) analytical causative; and (iii) lexical causative. Morphological causative is a causative
.
form that is obtained by morphologically combining a verb root that expresses some event with a bound morpheme. While the analytical causative is a form of sentence that has two verbs in one sentence. Lexical causative is a causative form that is derived from an intransitive verb corresponding to it. As a start, we hope that the pattern and form of Malay causatives that we have obtained in this study, could be used as a rule to generate Malay causative sentences using the traditional method as well as computatiouat analysis.
BAB 1
PENDAHULUAN
1. 1 Permasalahan
Kausatif dapat difahamkan sebagai suatu bentuk binaan ayat yang menunjukkan hubungan antara sebab dengan akibat dalam sesuatu peristiwa yang menyebabkan berlakunya perubahan fizikal pada objek. Dalam dunia linguistik bahasa Melayu belum
.
banyak lagi kajian-kajian yang memperkatakan secara khusus tentang kausatif ini.
Sehingga hari ini skop ini disentuh secara'umum apabila membincangkan tentang fungsi imbuhan {me_kan} dan {me_i} serta imbuhan akhiran {_kan} dan {_i}. Antaranya ialah yang ditulis oleh Nik Safiah1, Asmah2, Hashim Musa3, Mat Isa Hassan4, Halimah Wok Awang5, Hj. Jaludin6, Henrietta J. Hung7, John W.M.Verhaar8, Benedict B.
Dwijatmoko9, Abdullah Hassan 10dan beberapa orang pengkaji lain.
Walau bagaimanapun, memang tidak dapat dinafikan bahawa salah satu daripada fungsi imbuhan {me_kan} atau {me_i} ialah kausatif. Ini dapat ditunjukkan dengan contoh ayat-ayat yang berikut:
( 1) Amiza menjatuhkah pasu.
(2) Amiza membaiki kereta. lI i ] \
Ayat (1) dan (2) menunjukkan adanya hubungan sebab dan akibat. Dalam ayat (1) Amiza merupakan sebab pasu jatuh. Akibatnya pasu jatuh. Dalam ayat (2) pula, Amiza merupakan sebab kereta baik dan akibatnya kereta baik (pulih).
Namun demikian daripada analisis data yang dilakukan oleh penulis, kausatif {me_ kan} dan {me _i} adalah hanya merupakan sebahagian daripada bentuk kausatif dalam bahasa Melayu yang dapat kita Iihat. Malah penulis mendapati bahawa tidak semua imbuhan {me_kan} dan {me_i} bersifat kausatif. Contoh ayat-ayat yang berikut membuktikan bahawa kenyataan penulis adalah benar.
(3) Amiza mendapatkan ibunya.
(4) Panglima mengiringi raja.
Predikat ayat (3) di atas terdiri daripada kata kerja dasar dapat dengan imbuhan {men_kan} yang mendukung makna gerak10. Manakala predikat ayat (4) pula terdiri daripada kata kerja dasar iring dengan imbuhan {meng_i} yang mendukung makna menyertai11. Berdasarkan makna kausatif, kedua-dua ayat (3) dan (4) di atasjelas tidak menunjukkan adanya hubungan sebab dan akibat dan tidak berlakunya sebarang perubahan fizikal pada objek iaitu ibunya dan raja.
Di sini timbul persoalan apakah yang menentukan sifat kausatif sesuatu ayat dalam bahasa Melayu. Adakah hanya imbuhan {me_kan} dan {me_i} yang menzahirkan sifat kausati~ sesuatu ayat, atau hanya imbuhan awalan {men_} yang mendukung makna kausatif atau bukainmbuhan awalan {men_} tetapi imbuhan akhiran {_kan} dan {_i}, atau sebenamya perkataan akar itu sendiri yang mendukung makna
kausatif atau mungkin ada bentuk lain selain daripada bentuk morfologi yang boleh digolongkan dalam bentuk kausatif ini?
Persoalan ini diperkuatkan lagi dengan adanya ayat-ayat seperti berikut:
(5} Haji Mihad mencuci ketulan-ketulan kecil itu.
(6) Dia bangunkan saya padajam 7.
(7} Haji Mihad cuci baju.
(8) Hal ini telah menyebabkan kemarahannya semakin meluap-luap.
(9) Pemburu menembak jatuh burung.
Pada pendapat penulis ayat-ayat (5) hingga (9) di atas ialah ayat kausatif kerana ia sepadan dengan makna kausatif yang telah dinyatakan pada awal perbincangan tadi.
Dengan kata lain ayat (5) boleh mengentel ayat (1 0), ayat (6) mengentel ayat (11 ), ayat (7) mengentel ayat (12), ayat (8) mengentel ayat (13) dan ayat (9) mengentel ayat (14) seperti berikut:
( 1 0) Ketulan-ketulan kecil itu cuci.
(11) Saya bangun padajam 7.
( 12) Baju bersih.
(13) Kemarahannya semakin meluap-luap.
(14) Burungjatuh.
Maka daripada persoalan-perso'alan inilah yang mendorong penulis untuk
''
menjalankan suatu kajian yang lebih mendalam tentang binaan kausatif dalam bahasa
Melayu berdasarkan korpus dengan menggunakan pendekatan Program Minimalis.
· Kajian sebegini dirasakan perlu dilakukan terutamanya dalam menangani masalah kajian linguistik bahasa Melayu tentang makna.
1.2 Definisi
Kausatif boleh didefinisikan sebagai:
"bentuk transitif kata kerja yang secara kasamya memberikan makna 'sebab kepada KK', di mana KK ialah bentuk intransitif."12
Menurut Asmah13 kausatif adalah merujuk kepada perbuatan "menyebabkan"
yang menyebabkan berlakunya sesuatu peristiwa atau keadaan, misalnya bunuh (menyebabkan orang atau binatang mati), basuh (menyebabkan bersih), merahkan (menyebabkan merah), bersihkan (menyebabkan bersih), pertinggi (menyebabkan tinggi), dan sebagainya.
Pendapat Asmah ini adalah selaras dengan pendapat Dowty (dalam Barbara H.
Partee, 1976, 204-213), yang mengatakan bahawa kata kerja kausatif ialah kata kerja yang wujud dalam bentuk transitif dan mengentel bentuk intransitif. Contohnya dalam ayat:
(15) Haji Syamsuri membuka pintu keretanya.
(16) Pintu keretanya terbJka.
di mana Haji Syamsuri melakukan
perb~atan
membuka pintu kereta menyebabkan pintu kereta terbuka.Dengan kata lain binaan ayat dua-argumen (15) berkenaan diterbitkan daripada binaan ayat intransitif satu-argumen (16) melalui operasi kausatif yang berkeupayaan untuk memperkenalkan subjek' agentif 14• Contoh-contoh lain ialah seperti kata kerja gerak. ubah, bina, tutup, mula, henti, pecah, kayak, hidup, mali, sakit dan lain-lain.
Kata-kata· ini mungkin berbeza mengikut pemilihan subjek agentif atau bukan agentif dalam penggunaan intransitif tetapi bagi kata kerja transitif ianya dianggap nonnal kerana biasanya kata kerja bagi binaan transitif ini mempunyai subjek bemyawa. Di samping itu terdapat beberapa jenis kata kerja transitif tertentu terutamanya dalam bahasa Inggeris yang dari segi sintaksisnya ada hubungan dengan bentuk kata kerja intransitif yang sepadan dan boleh diterbitkan daripada kata kerja transitif ini melalui proses morfologi yang produktif. Contohnya ialah lay (iaitu 'make to lie '),fell ('make to fall') dan sebagainya. Selain itu terdapat juga sebilangan besar kata kerja transitif yang berkait secara morfologi dengan kata kerja intransitif 'sifatan' seperti perkataan Inggeris enrich (rich), soften (soft), strengthen (strong), actualize (actual) dan lain-lain lagi.
Kebanyakan pola pembentukan morfologi dengan cara awalan dan ak.hiran ini tidak lagi produktif dalam bahasa Inggeris moden.
Sehubungan dengan definisi di atas Dowty (dalam Barbara H. Partee, 1976, 227- 231) telah menggolongkan pengkausatifan ini kepada dua leksikalisasi yang bertentangan, iaitu (i) penggunaan perkataan yang berlainan yang mendukung makna sebab dan akibat bagi satu peristiwa dalam ayat transitif dan jHga intransitif seperti (bunuh: mati) yang dikenali sebagai kuasatif leksikal, dan (ii) penggunaan kata yang sama (contoh gerak) dal~m kedua-dua ayat transitif dan juga intransitif yang dikenali sebagai kausatif morfologi(kal).
,;~arlpada
perbandingan kausatif leksikal dengan kausatif morfologikal ini, kata transitif gerak, ubah, hidup dan lain-lain bolehsebagai diterbitkan daripada kata kerja intransitif yang sepadan melalui proses morfologi yang dikenali sebagai 'modifikasi sifar' .15 Perlu dijelaskan di sini
• bahawa, banyak bentuk yang secara tradisional dikatakan wujud sebagai kedua-dua 'kata adjektif' dan 'kata kerja' termasuk dalam lingkup penggolongan ini.
Manakala dari segi bentuk struktur dalaman pula ayat kausatif, contohnya ayat:
Haji Syamsuri membuka pintu keretanya (ayat 15) dapat ditunjukkan dengan menggunakan rajah pohon seperti Rajah 1.1 yang berikut:
FtJ
Haji Syamsuri
LAkU I
AI Ipintu terbuka
Rajah I. I: Bentuk struktur dalaman ayat kausatif (Dowty dalam Barbara H. Partee, 1976, 205)
Di mana AI
bermaksud Haji Syamsuri melakukan sesuatu (A2)
LAKU
A2 menyebabkan sesuatu berlaku
(AJ )\
LAKU
SEBABA3 menjadi sesuatu (A4)
SEBAB JADIKAN
A4 sesuatu (AS) JADIKAN
AS Pintu'terbuka
Dari segi hubungan Iogik pula ayat tersebut dapat ditulis scperti berikut:
AKTAN (e, Haji Syamsuri)
dan seterusnya ditulis
(3 P) [(P (Haji Syamsuri)) SEBAB (JADIKAN (Pintu itu terbuka)
di mana SEBAB di sini merupakan hubungan antara dua proposisi iaitu P(Haji Syamsuri) dan JADIKAN (Pintu itu terbuka)
dan JADIKAN memetakan proposisi "Pintu itu terbuka" dengan proposiSI "Haji Syamsuri membuka pintu" yang boleh dibaca sebagai:
Haji Syamsuri melakukan sesuatu yang menyebabkan pintu terbuka.
Menurut Maria Teresa Guasti 16 pula, ayat-ayat kausatif memberikan gambaran hubungan antara sebab dan akibat dalam sesuatu peristiwa itu. Beliau melihat bentuk kausatif dari dua sudut i~itu, (1) kausatifmorfologikal dan (2) kausatif analitis. Kuasatif
t
morfologikal diperolehi dengan d'I'gab\lngkan secara morfologi kata dasar kata kerjai•:'
' peristiwa dengan morfem terikat. Proses i~i akan melibatkan perubahan subjek dalam
keJja tunggal, menjadi objek bagi kata kezja kompleks. Elemen pertama dalam
• · ayat-ayat berbentuk sebegini dinamakan Penyebab di mana elemen ini hadir sebelum kata keJja, manakala elemen kedua dinamakan Penerima.Sebab yang hadir selepas kata keda. Manakala kausatif analitis pula terhasil daripada ayat-ayat yang mempunyai dua kata kerja di mana kata keJja pertama merupakan kata keJja kausatif dan kata keJja yang kedua merupakan kata kerja yang berfungsi sebagai komplemen bagi kata keJja pertama.
Contohnya dapat dilihat seperti dalam ayat (17) di bawah:
(17) Allah membenarkan kita mencari kekayaan.
di mana kata kerjanya ialah 'membenarkan' dan 'mencari'.
Menurut kajian yang dijalankan oleh Igor Mel'cuk (dalam Comrie, 1993, 1-46), kajian tentang kausatif ini banyak dilakukan ke atas bahasa Bantu. Dalam bahasa Bantu, kausatif merupakan kes yang dikenali sebagai aplikatif di mana ia menambah sesuatu kepada makna proposisi bagi sesuatu kata kerja (yang melibatkan Z dalam perbuatan atau sesuatu yang seakannya). Ia bukan sistem suara seperti aktif atau pasif.17
Manakala Andrej A. Kibrik (dalam Comrie, 1993, 47-68) yang mengkaji kekausatifan dalam bahasa Athabaskan menyatakan bahawa, pengkausatifan merupakan satu penambahan argumen agen yang bam kepada PS (struktur-proposisi 18) asal dalam bentuk tunggal walaupun secara terbitannya ialah PS bukan-asas. Dalam bahasa-bahasa Athabaskan pengkausatifan ialah hasil daripada proses morfologikal yang terbentuk .dari
-
kata kezja yang bukan pada asalnya transitif (dari segi hubungan semantiknya ialah AKT AN-GOL). Ianya juga jarang
~~~ka1i
terbentuk dari kata keJja yang pada asalnya agentif. Malah kekausatifan ini terbentuk terutamanya dari kata kerja yang bukan agentif'
r.
seperti kata kerja keadaan, proses, dan pencapa1an. Yang senng berlaku ialah kekausatifan yang terang-terang menunjukkan perubahan fizikal berlaku kepada sesuatu entiti akibat daripada sesuatu perbuatan itu.
Maka dari definisi-definisi yang diberikan di atas penulis menyimpulkan makna kausatifsebenamya ialah ayat yang mengandungi kata kerja kausatif(perbuatan sebab19)
yang mendukung makna Iuenyebabkan berlakunya sesuatu peristiwa atau pertukaran keadaan pada objek, misalnya bunuh (menyebabkan sesuatu terbunuh, sama ada
'
bemyawa atau tidak; namun perkataan bunuh ini selalunya digunakan bagi objek yang bemyawa seperti binatang, manusia atau pokok), basuh (menyebabkan sesuatu bersih) dan sebagainya.
Seterusnya dari definisi-definisi yang diberikan oleh para saiJana tentang kausatif ini dapat disenaraikan beberapa ciri-ciri universal kausatif:
i) Ayat itu berbentuk transitifyang boleh mengentel bentuk intransitif.
ii) Ayat yang terbentuk ialah ayat peristiwa.
Ini dapat dilihat dari contoh berikut:
( 18a) Pasu itu jatuh
ialah ayat intransitifyang dientel dari ayat
(18b) Amiza menyebabkan pasu
itu
1j~tuh.
ialah ayat kausatif dan menceritakan tentang peristiwa Amiza
· atuhkan pasu.
iii) Predikat ayat terdiri daripada kata kerja kausatif (perbuatan sebab) yang mendukung
. makna m'enyebabkan berlakunya sesuatu peristiwa atau pertukaran keadaan pada objek.
Contohnya dalam ayat ( 18b) di atas, perkataan menyebabkan ialah perkataan yang mendukung makna yang sedcmikian iaitu menyebabkan pasu itu jatuh.
iv) Perubahan berlaku pada frasa nama pada paras fungsian iaitu pada subjek, objek langsung dan objek tak langsung. Kembali kepada contoh ayat di atas.
(l8c) Pasu itujatuh.
SUBJ
(18d) Amiza menyebabkan pasu itu jatuh.
SUBJ OLangsung
Pasu yang berfungsi sebagai SUBJ pada ayat (18c) telah berubah menjadi OLangsung pada ayat (18d).
v) Berlaku proses morfologikal pada paras persemukaan Bentuk Logik (BL) (dalam teori Minimalis, paras BL dilihat pada struktur-1) di mana penyatuan kata kerja dasar yang mengandungi makna peristiwa dengan morfem terikat rnembentuk kata kerj~
majmuk kausatif. Contohny<l ayat:
Pasu itujatuh.
Amiza menjatuhkan pasu itu.
Kata kerja menjatuhkan dalam ayat ( l9b) ialah hasil proses penyatuan morfologi an tara 'kata kerja dasarjatuh dalam ayat (19a) dengan imbuhan {me_kan}.
vi) Ada unsur masa. Contoh-contoh yang diberikan di atas jelas menunjukkan ada unsur masa dalam ayat itu. Dalam ayat (19a-b) di atas masa itu ialah masa peristiwa pasu itu jatuh.
vii) Aktan merupakan pelaku bemyawa. Contohnya ialah Amiza dalam ayat (19b) di atas. Namun tidak dapat dinafikan ada juga contoh-contoh ayat yang sifat Aktannya bukanlah pelaku bemyawa tetapi telah dipersonafikasikan. Oleh itu penulis masih menggolongkan Aktan ini sebagai bersifat yang sedemikian.
viii) Subjek ialah penyebab berlakunya peristiwa yang dinamakan Penyebab dan objek ialah penerima akibat dari perbuatan Penyebab yang dinamakan Penerima Sebab.
Dari definisi-definisi dan huraian-huraian yang diberikan di atas serta dengan berdasarkan data yang diperolehi, maka kita dapat mengakstrakkan bentuk binaan kausatif dalam bahasa Melayu kepada tiga bentuk iaitu (i) kausatif morfologikal; (ii) kausatif leksikal; dan (iii) kausatif analitis. Kausatif morfologikal merupakan bentu~
kausatif yang diperolehi de~gan digabungkan secara morfologi kata dasar kata kerja peristiwa dengan morfem terikat sepek' cohtoh ( 19a) dan ( 19b ). Kausatif leksikal pula ialah bentuk kausatif yang diterbitkan daripada kata keija intransitif yang sepadan
bunuh dan mati melalui proses morfologi yang dikenali sebagai 'modifikasi . Manakala kausatif analitis ialah kausatif yang melibatkan dua kata keija dalam ayat seperti dalam contoh (17) di mana membenarkan sebagai kata keija kausatif
sebenar dan mencari sebagai kata keija komplemen yang mempunyai argumennya
· · iaitu kekayaan.
1.3 Kajian Lepas
Satu kajian tentang kausatif bahasa Melayu/Indonesia telah dijalankan oleh Benedict B.
Dwijatmoko yang bertajuk "The Causative in Indonesia"20. Dalam kajian itu, beliau mencuba menerangkan hubungan ayat yang berbeza hanya kerana adanya dan tidak adanya imbuhan akhiran {_ kan} seperti ayat (20) dengan (21) berikut:
(20) Rita membelikan Rudi buku;
(21) Rita membeli buku untuk Rudi;
Dan an tara ayat (22) dengan (23) berikut:
(22) Rita menidurkan Diana; dengan (23) Diana tidur.
Kesamaannya hanya terkandung dalam kata akar bagi kata keija-kata ker.ja tersebut. Dengan ini beHau secara tidak langsung cuba menolak pendapat yang menyatakan bahawa imbuhan akhirah' { kan} ialah satu bentuk kausatif dalam bahasa Indonesia yang menjadi penentu hubungan kausatif atau hubungan benefaktif. Sebagai
imbuhan {_kan} dalam membelikan dikatakan menunjukkan hubungan manakala dalam menembakkan dan menidurkan pula imbuhan tersebut dikatakan menunjukkan hubungan kausatif. Ini adalah kerana pada pendapat Benedict (2002) analisis seperti ini gaga! untuk menunjukkan kesamaan sintaksis dan semantik : terutamanya yang hadir dalam pasangan ayat-ayat itu.
Dengan mengguna pakai pendekatan Prinsip dan Parameter, Benedict telah menjadikan imbuhan akhiran {_kan} sebagai infleksi. Menurut beliau dalam pendekatan Prinsip dan Parameter ini, sebagai infleksi, imbuhan yang mengepalai frasa dinamakan frasa kausatif (FKausatif). Maka dalam pengolahan imbuhan akhiran {_ kan} sebagai kepala frasa, imbuhan awalan ragam juga dilihat sebagai mengepalai frasa iaitu Frasa Klausa Kata Kerja(FKlausaKK). Oleh itu ayat keijaan dalam bahasa Indonesia ialah FKlausaKK yang mungkin mengambil 'FK atau FKausatif sebagai komplemennya.
FKausatif juga boleh menjadi komplemen atau adjung atau FK atau kategori lain yang menjadi komplemen bagi FKlausaKK.
Dari kajian beliau ditunjukkan yang perbezaan antara hubungan kausatif dan hubungan benefaktif dalam ayat adalah kerana berbezanya fungsi bagi sesuatu FKausatif itu. Suatu FKausatifitu menunjukkan hubungan kausatifbila ianya menjadi komplemen bagi suatu FKlausaKK, dan menunjukkan hubungan benefaktif bila ianya menjadi adjung bagi kata kerja yang mengambil FN sebagai komplemennya. Bila suatu FKausatif menjadi komplemen bagi FK, ianya juga menunjukkan hubungan kausa.tif tetapi kedua aktan bagi petbuatan kausatif dan objek penyebab memjuk kepada orang
yang sama. \
Benedict memilih pengolahan imbuhan akhiran {_kan} sebagai infleksi kerana
· beliau pengolahan sebegini dapat menerangkan kesamaan pasangan ayat secara
· s. Hujahan beliau ialah kerana setiap pasangan ayat mempunyai FK yang sama merupakan elemen leksikal utama. Manakala perbezaannya pula terkandung dalam :fungsi FKausatif itu. Selanjutnya, beliau juga menekankan teori bahawa ayat hasilan aplikasi siri bagi komplemen adjung dan spesifikasi. Beliau merumuskan
· bahawa ayat kerjaan dalam bahasa Indonesia sepadan dengan FKlausaKK. FKlausaKK
··. mungkin mengambil FK atau FKausatif, manakala FK mungkin mengambil FN, FKausatif atau kategori lain, dan FKausatif mungkin mengambil FK atau kategori lain.
Hasil daripada proses itu ialah struktur-d bagi ayat dengan aplikasi bagi a-Kesan, dan boleh ditukarkan ke struktur-1.
I
Walaupun begitu, kajian beliau hanya terhad kepada bentuk kausatif imbuhan akhiran {_ kan}. Ban yak lagi bentuk kausatif dalam bahasa Melayu yang tidak disentuh.
Melihat pada kekurangan inilah maka penulis akan mengkaji bentuk-bentuk kausatif dalam bahasa Melayu terutamanya yang diguna pakai di Malaysia termasuklah bentuk kausatif imbuhan {_kan} dengan menggunakan pendekatan Program Minimalis yang merupakan lanjutan dari pendekatan Prinsip dan Parameter.
Di samping kajian Benedict, kajian penulis juga banyak berpandukan kepada kajian-kajian kausatif untuk bahasa-bahasa lain terutamanya kajian yang telah dijalankan oleh Maria Teresa Guasti dalam bukunya yang bertajuk Causative aud ferception Verb: A Comparative Study. Beliau juga menggunakan teori Prinsip dan Parameter sebagai pendekatan untull ~mepghuraikan bentuk kata kelja kausatif dan
kata kerja Persepsi bagi bahasa seperti !tali, Perancis dan bahasa Bantu iaitu Chichewa.
Tujuan Kajian
Kajian ini bertujuan untuk menilai beberapa bentuk kausatif bahasa Melayu dan menghuraikan struktumya mengikut pendekatan Program Minimalis. Ianya meliputi bentuk kausatif dan predikat kausatif dengan pelengkapnya. Dengan cara ini dapat dibuat pengesahan sama ada dalam bahasa ·Melayu wujud bentuk-bentuk kausatif morfologikal, analitis dan leksikal sebagaimana yang telah lama diterima umum dalam bidang linguistik. Di samping itu kajian ini mencuba melihat apakah ianya memenuhi
I
ciri-ciri universal yang diakstrakkan di atas.
1.5 Kaedah Kajian
Dalam kajian ini penulis menggolongkan kaedah yang dijalankan kepada dua bentuk iaitu (i) kaedah untuk menentukan bentuk kausatif; dan (ii) kaedah untuk menganalisis bentuk kausatif itu berdasarkan teori. Dalam proses menentukan bentuk-bentuk kausatif bahasa Melayu beberapa peringkat pemprosesan data dijalan. Tatacaranya ialah seperti yang berikut:
(1) Pengumpulan data perkataan bagi kausatif morfologikal dan leksikal dengan
cara:-
,:
; \(a) mengumpulkan data perkataan yang berimbuhan men_ yang diambil dari Kamus Dewan, Edisi Ketiga,
(b) menggolongkan bentuk kata kerja perkataan-perkataan tersebut kepada beberapa penggolongan kata kerja berdasarkan definisi yang diberikan, (c) menyenaraipendekkan data hanya kepada golongan kata kerja sebab
(kata perbuatan sebab - kps ),
(d) memisahkan antara kata kerja kompleks yang diperolehi yang digabungkan secara morfologi kata dasar kata kerja peristiwa dengan morfem terikat di mana kata dasar itu mendukung makna kausatif (digolongkan dalam bentuk kausatif morfologikal) dengan kata kerja yang tidak mengalami apa-apa perubahan dari segi morfologi tetapi makna kausatifnya diterbitkan daripada kata kerja intransitif yang sepadan ( digolongkan dalam bentuk kausatif Ieksikal), dan
(e) membuat analisis statistik data berdasarkan tipologi.
(2) Pengumpulan data ayat bagi kausatif analitis dengan cara:-
(a) mengumpulkan ayat-ayat yang mempunyai dua kata kerja berdasarkan novel-novel yang dipilih, dan
(b) menyenaraipendekkan ayat-ayat kepada hanya bentuk ayat-ayat yang memenuhi ciri-ciri kausatif mengikut definisi kausatif analitis.
~
Seterusnya bentuk-bentuk kausatif yang diperolehi akan dianalisis dengan.
menggunakan beberapa kaedlth dalam Program Minimalis terutamanya kaedah Gerak
,'J
dan Gabung yang melibatkan operasi GAbun:gan dan Inkoporat dalam mengkaji kausatif morfologikal dan kausatif analitis dalam bahasa Melayu. Kaedah Inkoporat ialah operasi
menghasilkan perkataan kompleks dari unsur-unsur asas, manakala Gabungan ialah operasi yang menggabungkan dua kategori dalam satu kategori. Contoh operasi inkoporat yang diguna pakai untuk menganalisis bentuk kausatif morfologikal dalam . kajian ini ialah penghasilan perkataan kausatif membesarkan dengan menggerakkan dan mengabungkan kategori KK {men_ kan} dan kategori KAdj besar di bawah kategori FK.
Bagi analisis bentuk kausatif analitis pula, operasi yang diguna pakai ialah operasi Gabungan. Misalnya rangkaian kata menendang bola masuk adalah terdiri daripada dua rangkaian kata iaitu menendang bola dan bola masuk. Melalui operasi ini {bola, masuk} digabungkan menjadi bola masuk. Kemudian bola digerakkan ke posisi lebih atas untuk bergabung dengan { menendang} dan meninggalkan tikas pada posisi asal untuk membentuk rangkaian kata menendang bola masuk.
Manakala untuk melihat kausatif leksikal penulis akan memmJam kaedah analisis yang telah dilakukan oleh Dowty seperti mana yang telah penulis terangkan dalam bahagian 1.2. Ini adalah kerana bentuk kausatif ini tidak dapat ditunjukkan dengan operasi-operasi dalam MP kerana ianya terhasil dari modifikasi sifar. Kata kerja kausatifnya tidak menga!ami apa-apa perubahan dari segi morfologi mahupun dari segi sintaksisnya. Kata kerja kausatif bentuk ini mendukung makna kausatifnya secara abstrak seperti mana contoh perkataan bunuh yang mendukung makna 'menyebabkan sesuatu mati'.
\
.6 Manfaat Kajian
.. Kajian kausatif dalam bahasa Melayu mempunyai beberapa manfaatnya yang tersendiri.
Antara manfaatnya ialah kajian sebegini dapat memperluaskan lagi bidang kajian linguistik bahasa Melayu tentang makna. Di samping itu, kajian ini diharapkan akan memperluaskan skop makna kausatif bahasa Melayu sebagai satu skop makna yang penting. Ini adalah kerana selama ini kajian-kajian yang sedia ada hanya memperkatakan secara sepintas lalu tentang skop ini apabila membincangkan tentang imbuhan
{me_kan} dan {me_i}.
Kajian ini juga dapat membuktikan bahawa bentuk kausatif bahasa Melayu bukan hanya didukung oleh bentuk kata kerja yang menerima imbuhan {me_kan} dan {me _i}, malah boleh juga didukung olel~ bentuk-bentuk lain. Bentuk-bentuk itu ialah bentuk kata kerja yang menerima imbuhan {me_}, bentuk leksikal kata keija itu sendiri dan bentuk kata kerja kompleks seperti kata mencuci, membunuh dan menendang masuk. Di samping itu kajian sebegini dapat menentukan pola morfologi kata keija kausatif dan pola ayat kausatifitu sendiri.
Selain itu, kajian kausatif dengan menggunakan pendekatan Program Minimalis akan menjadikan kajian linguistik sebagai satu kajian yang bersifat objektif lagi saintifik. Pertama ia mempunyai set aksiom iaitu perkara-perkara yang dipercayai atau diandaikan benar. Kedua ia mempunyai set konsep atau hukum iaitu langkah-langk.ah yang digunakan untuk mentaabirkan fakta-fakta lain.
Rumusan yang diperolehi dari kajian ini dapat diterapkan dalam penghuraian istik berkomputer supaya pengujian dapat dibuat dengan jumlah data atau korpus besar. Hasil kajian pula dapat digunakan untuk memperbaiki lagi teori-teori yang bidang bahasa itu sendiri, mahupun untuk aspek pengkomputeran
Skop Kajian
Dalam kajian ini penulis akan membincangkan semua bentuk binaan ayat kausatif bahasa Melayu yang mungkin. Bentuk ini termasuklah yang didukung oleh kata dasar dengan imbuhan {me_(kan!i)} yang wujud dalam kata kerja transitif aktif. Di samping
I
itu penulis juga akan melihat bentuk kausatifbagi ayat yang mengandungi dua kata keija seperti menendang masuk dan lain-lain lagi.
Data yang digunakan dalam kajian ini adalah diambil dari Kamus Dewan Edisi ketiga terbitan Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, 1995 dan tiga buah novel iaitu Imam tulisan Abdullah Hussain, Utusan Publications & Distribution Sdn. Bhd., Kuala Lumpur, 1995, Empangan oleh Zakaria Ali, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, 1991 dan Hujan Debu oleh Rosmini Shaari, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, 1991. Kamus Dewan digunakan untuk penulis mengabstrak semua bentuk men_ yang berkemungkinan mendukung makna kausatif. Dari lebih kurang 3 000 contoh {men_} yang diperofehi, sejumlah 843 perkataan dasar yang menerima imbuhan men_ yang mendukung makna kaus~tif\ Manakala novel-novel digunakan untuk mendapatkan contoh-contoh ayat bahasa Melayu yang bersifat kausatif.
• .8 Organisasi Kajian
ini dibahagikan kepada lima bab utama. Bab I merupakan bahagian pendahuluan. Dalam bab ini, dibentangkan pennasalahan kajian, definisi, kajian lepas,
· tujuan kajian, kaedah kajian, manfaat kajian, skop kajian dan organisasi kajian.
Bab 2 merupakan bahagian teori atau metode kajian yang diaplikasikan dalam tesis ini. Dalam bab ini dihuraikan secara menyeluruh tentang beberapa konsep penting pendekatan Program Minimalis (MP) oleh Chomsky dan juga beberapa konsep lain yang terdapat dalam pendekatan Prinsip dan Parameter juga oleh Chomsky yang digunakan dalam kajian ini.
Bab 3 dan 4 merupakan bahagian analisis bentuk-bentuk ayat kausatif bahasa Melayu. Bab 3 ialah bahagian yang menganalisis bentuk kausatif morfologikal bahasa Melayu. Bahagian ini mengetengahkan analisis kata kerjayang berimbuhan {me_kan}, {me_i} dan {men_} dengan menggunakan pendekatan MP.
Bab 4 merupakan bahagian analisis bentuk kausatif analitis dan kausatif leksikal bahasa Melayu. Dalam bahagian analisis kausatif analitis dibincangkan beberapa bentuk kata kerja kompleks dalam bahasa Melayu dengan menggunakan pendekatan MP ..
Manakala bahagian analisis kausatif leksikal pula dibincangkan bentuk kata kerja yang mendukung makna kausatif secara abstrak dengan menggunakan pendekatan Dowty.
'
''' '
Bab 5 pula merupakan bahagian analisis kajian yang terakhir. Bahagian ini
111..,ur.·4 .. -·--· sis bentuk kausatif morfologikal bahasa Melayu secara berkomputer dengan menggunakan atur cara yang dinamakan SAP (PARSER SEBAB AKIBAT).
Hasil daripada analisis yang dijalankan ke atas aspek-aspek yang disebutkan di atas dan rumusan dari keseluruhan perbincangan tesis ini akan disimpulkan dalam Bab 6 iaitu bahagian penutup. Di dalam bahagian ini juga dikemukakan masalah yang dihadapi sepanjang penyelidikan dan juga penyelidikan Ian jut yang perlu dijalankan.
''
f, \
Lihat Nik Safiah, dll, 1994, hal. 194-197.
Lihat Asmah, 1993, hal. 137-141.
Lihat Hashim Musa, 1993, hal. 227-281.
Lihat Mat Isa Hassan, 1993, 114-121.
.· s Lihat Abdullah Hassan, 1987, hal. 60-62.
6 Lihat Hj. Jaludin, 1995, hal. 64-98
7 Lihat Henrietta J. Hung.
a Lihat John W.M.Verhaar.
9 Lihat Benedict B. Dwijatmoko, 2002.
IO Abdullah Hassan melihat bentuk kausatif ini pada imbuhan akhiran {_kan} dan {_i}. Lihat Abdullah Hassan, 1974, hal. 97-100.
11 Makna gerak di sini dapat difaharnkan sebagai kata yang mengandungi makna perbuatan gerak yang merujuk pada perbuatan bergerak dari satu titik ke titik yang lain bagi pelakunya (lihat Asmah, 1993, hal.
98).
12Akhinn _i ini mendukung pengertian arah atau tempat yang diimbuhkan kepada kata dasar yang berupa kata kerja transitif dan tak transitif. Dikatakan bahawa akhiran _i merupakan akhiran tempat, kerana dalam ayat objek bagi kata kerja yang berkenaan ialah kata nama yang yang merujuk ke·pada tempat atau arah perbuatan itu dilakukan (lihat Asmah, 1993, hal. 138).
11 Lihat Terence Parsons, 1990, haLl 06.
14 Lihat Asmah, 1993, hal. 95.
15 Lihat Lyons, 1986, hal, 396-97.
16 Lihat Lyons, 1986, hal, 396-97.
17 Lihat Maria Teresa Guasti, 1993, hal. 3-5
18 Lihat Bernard Comrie & Maria Polinsky, 1993, hal. 11.
19 Lihat Bernard Comrie & Maria Polinsky, 1993, hal. 49.
20 Istilah perbuatan sebab digunakan oleh Asmah dalam bukunya Nahu Melayu Mutakhir, 1993.
21 Lihat Benedict B. Dwijatmoko, The Causative in Indonesia, dalam kertas kerja untuk International Symposium on Malay/Indonesia Linguistics, 3-5 Ogos 2002, Riau, Indonesia.
BAB2
. PENDEKA TAN PROGRAM MINIMALlS SECARA UMUM
Pengenalan
Salah satu daripada komponen fakulti bahasa ialah prosedur generatif (bahasa-I) yang
· menjanakan penghuraian struktural bagi setiap sifat kompleks termasuk semantik dan fonetik berdasarkan teori. Penghuraian struktural ialah ekspresi bahasallinguistik manakala teori ialah nahu bahasa. Teori dan ekspresi yang dijanakan ialah Nahu Universal (Universal Grammar- UG) iaitu teori bagi keadaan permulaan A ' 0 (Ayat) bagi komponen yang relevan dengan fakulti bahasa.
Dengan kata lain secara umumnya bahasa dibenamkan dalam sistem perlaksanaan yang membolehkan ekspresinya digunakan untuk tindakan pertuturan, interpretasi, rujukan, pertanyaan, refleksi dan lain-lain. Oleh yang demikian penghuraian struktural boleh dianggap sebagai arahan kompleks bagi sistem perlaksanaan dan menyediakan maklumat yang relevan dengan fungsinya.
Terdapat dua jenis sistem perlaksanaan iaitu perseptual~rtikulasi (articulatory- perceptual (A-P)) dan k~sengajaan-konseptual (conceptual-intentional (C-I)) yang
•)
menghuraikan maklumat bahasa daldtn dna paras linguistik. Paras-paras itu ialah paras persemukaan A-P dan C-I yang menyediakan arahan bagi sistem perseptual-artikulasi
kesengajaan konseptual. Paras A-P dikenali sebagai Bentuk Fonetik (BF) dan C-1
Berbalik kita kepada konsep bahasa itu sendiri iaitu bahasa mengandungi dua iaitu leksikon dan sistem perkomputeran (perkiraan). Leksikon uskan unsur-unsur yang masuk dalam sistem perkomputeran dengan sifat sistem perkomputeran menggunakan unsur-unsur itu untuk
· anakan proses penerbitan kata dan penghuraian struktural. Seterusnya proses penerbitan kata bagi ekspresi linguistik tertentu melibatkan pemilihan unsur dari . leksikon dan perkiraan yang membina pasangan perwakilan persemukaan (Chomsky,
1995, 235-236).
Justeru itu, semua proses yang disebutkan di atas dapat diperikan oleh satu teori yang dikenali sebagai Program Minimalis (Minimalist Program - MP) yang telah dipelopori oleh Chomsky pada pertengahan 90-an. 1 MP ialah teori nahu yang mengandaikan bahawa nahu sesuatu bahasa harus diperikan berdasarkan set minimum perkakasan yang diperlukan yang bersifat teori dan deskriptif (Radford, 1997, 51 5).
Hipotesis pendekatan ini ialah; (1) tidak harus ada sebarang elemen yang tidak diperlukan dalam satu teori linguistik; (2) sistem perkornputeran bahasa (CHL)
beroperasi secara optimum; dan (3) oleh itu CHL direka supaya outputnya 'berbentuk- baik' dan bersifat 'ekonomi' secara semulajadi (Chomsky, 1995;h5).2
Dengan kata lain MP menenty,kan\ sifat penghuraian struktural dan perwakilan simbolik yang memasukinya. Ia menentukan paras persemukaan BF dan BL dengan set
,,.,a··~--- (n, A.) di mana n ialah BF dan A. ialah BL sebagai perwakilan formal bagi
· dan makna. Namun demikian bahagian sistem perkomputeran hanya melibatkan
Dari huraian ringkas bagaimana MP diaplikasikan dapat disimpulkan beberapa
Ekspresi linguistik ialah satu pasangan (n,y) yang dijanakan dengan proses penerbitan kata yang optimum yang memenuhi syarat persemukaan.
Paras persemukaan merupakan satu-satunya paras perwakilan linguistik.
Semua syarat yang menunjukkan sifat paras persemukaan, merefleksikan keperluan interpretasi.
UG menyediakan sistem perkomputeran yang unik, dengan proses penerbitan kata dipadu oleh sifat morfologikal di mana variasi sintaksis bahasa dikekang.
(e) Prinsip Ekonomi boleh memberikan interpretasi yang agak dekat berdasarkan Interpretasi Penuh (FI - Full Interpretation), jarak terbitan, jarak rangkaian, Prokrastinat dan Tamak.
Dengan kata lain pendekatan ini merupakan suat~ teori tatabahasa yang mengandaikan bahawa tatabahasa itu harus diperikan seminimum yang mungkin sama ada dari segi teoretikal mahupun secara deskriptif dengan menggunakan set peralatan yang diperlukan yang minimum (Chomsky, 1995, 220).3 Maka itu, dalam perbincangan tentang pendekatan MP ini, penulis akan mencuba membuat penghuraian tentang
J
konsep-konsep asas, model dan fenomenanya sejelas mungkin.
,;
'
\Konsep-konsep Penting dalam Pendekatan Minimalis
atan Minimalis (MP) terdiri daripada suatu bentuk Ieksikon dan suatu sistem (Chomsky, 1995, 168-169). Bentuk leksikon terdiri daripada kata
ma.:.ur""'. Ieksikal. Manakala sistem perkomputeran terdiri daripada operasi membina ._._,,,.,,,,. perkataan dan rantaian perkataan (contohnya operasi GABUNG dan GERAK) dihubungkaitkan dengan beberapa prinsip ekonomi terbitan. Oleh itu perbincangan
antara satu sama lain.
diklasifikasikan kepada lima bahagian untuk memudahkan bagaimanapun sebenamya bahagian-bahagian ini adalah berkait
Bahagian-bahagian itu ialah (1) reka bentuk; (2) syarat persemukaan4 ; (3) leksikon dan fitur; (4) binaan struktur; dan (5) ekonomi penerbitan.
2.2.1 Reka bentuk
Reka bentuk Program Minimalis boleh dihuraikan kepada tiga bentuk iaitu pertama paras perwakilan yang terdiri daripada Bentuk Fonetik dan Bentuk Logik; kedua Spell- out dan ketiga pengiraan.
1.1 Paras Perwakilan
MP hanya ada dua paras perwakilan iaitu paras persemukaan Bentuk Logik (BL) dihubungkan dengan sistem konsepsi-semantik bagi kognitif; dan paras an Bentuk Fonetik (BF) yang dihubungkan dengan modul persepsi-artikulasi untuk menghuraikan proses penerbitan kata (Chomsky, 1995, 169). Justeru itu, segala maklumat tatabahasa bagi sesuatu leksikon akan distrukturkan pada kedua-dua paras
· perwakilan ini. Prinsip untuk membentuk struktur itu dinamakan prinsip unjuran yang : menyatakan bahawa:
"maklumat leksikal adalah diwakilkan sec'ara sintaksis" (Chomsky, 1995, 54).
Dengan kata lain maklumat tatabahasa tentang sesuatu leksikon akan membentuk unjuran-unjuran tertentu yang akan mengunjurkan leksikon menjadi bentuk berstruktur (Haegeman, 1992, 47).
2.2.1.1.1 Bentuk Logik
Struktur bentuk logik merupakan bentuk yang memberikan makna asas dalam sebutan yang setara dengan predikat logik. Manakala predikat logik pula dapat di fahamkan sebagai unsur ayat yang membawa cerita bagi subjek (Asmah, 1993).
Mengikut Allwood (1977) da)i:1in ~ukunya Logic for Linguistics terdapat lima bentuk logik iaitu:
p (xl) - predikat satu tempat iaitu predikat yang mempunyai satu argumen.
ayat:
Ali betjalan.
P(x 1, x2) - predikat dua tempat iaitu predikat yang mempunyai dua argumen dipanggil Subjek dan Objek dalam kajian nahu. Contoh ayat:
Ali mencintai Bibah.
P (xl, x2, x3) - predikat tiga tempat iaitu predikat yang mempunyai tiga argumen
Emak memasak bubur untuk Ali.
· iv) P(x 1, x2, x3, ... xn) - predikat n-tempat iaitu predikat yang mengambillebih daripada
(Allwood, 1977)
Dari bentuk logik di atas suatu petua sintaksis yang menspesifikasikan skema (a,~) bagi bentuk-baik ayat telah dibentuk. Rumus-rumusnya ialah seperti yang berikut:
(a) Setiap pemboleh ubah ayat adalah formula bentuk-baik.
Jika t1 ialah individu (konstan atau pemboleh ubah) dan P ialah predikat satu- tempat, maka P(ti) ialah formula bentuk-baik
I
Jika t1 dan t2 ialah individu dan P ialah predikat dua-tempat, maka P(t1, t2)
.•. ialah formula bentuk-baik.
Jika t1, tz, ... tn ialah individu dan P ialah predikat n-tempat, maka P(t1, tz, ... tn) formula bentuk-baik.
Jika x ialah pemboleh ubah individu dan a formula bentuk-baik di mana x hadir
· pemboleh ubah bebas, maka :lx a ialah formula bentuk-baik.
Jika x ialah pemboleh ubah individu dan a formula bentuk-baik di mana x hadir
· pemboleh ubah bebas, maka Vx a ialah formula bentuk-baik.
Jika a dan ~ ialah formula bentuk-baik, maka (i)-a, (ii) a & ~' (iii) (a v ~ ), ) (a~~), da:t (v) (a=~) ialah formula bentuk-baik.
Formula bentuk-baik yang tidak mempunyai sebarang pemboleh ubah bebas
Hanya formula yang dibina selaras dengan rumus-rumus di atas merupakan
(Allwood, 1977)
Bentuk Fonetik
Komponen bentuk fonetik (BF) terdapat selepas struktur-1. 'Jujuannya adalah untuk menyelaraskan bentuk-bentuk bunyi bahasa dengan maknanya dalam bentuk logik.
Komponen BF seperti juga komponen BL merupakan dua bentuk komponen interpretatif(Radford, 1997, 521)5.
··1.2 Spell-out
l-out ialah satu operasi yang opsyenal dan tidak ditertibkan yang memisahkan suatu struktural dengan menghantar sebahagian daripada maklumat yang ada ke BF dan BL (Radford, 1997, 528t Dengan kata lain, Spell-out diaplikasikan bebas dan tanpa sebarang kekangan. Oleh itu jika ianya diaplikasikan pada poin atau menghantar maklumat yang salah ke salah satu daripada paras itu, penerbitan kata akan gagal. Oleh itu Spell-out bukanlah satu paras 'Jan yang dengannya kita dapat merujuk sesuatu nahu .
. 1.3 Sistem Pengiraan
Dalam model-model MP yang memerlukan perbandingan bagi suatu penerbitan kata, bcberapa standard perbandingan diperlukan. Standard perbandingan yang diperlukan itu ialah suatu sistem pengiraan yang merupakan satu set unsur-unsur leksikal yang digunakan bagi tujuan perbandingan. (Bagaimanapun sistem ini boleh juga ditemui dalam beberapa model ekonomi setempat.) Sistem ini terdiri daripada unsur leksikal yang setiap satunya bersatu dengan suatu pembilang yang menandakan bagaimana contoh-contoh bagi unsur-unsur Ieksikal itu dipersembahkan. Setiap kali satu unsur itu diambil dari sistem pengiraan, pembilang itu akan dikecilkan satu. Maka pada akhir sesuatu penerbitan kata sistem pengiraan mesti kosong di mana semua pembilang mesti
--
dikecilkan kepada sifar (Chorf1sky, 1995, 225-227).
,.I;
f,
Hubung kait ketiga-tiga reka bentuk MP ini iaitu paras perwakilan, Spell-out dan pengiraan ini dapat diilustrasikan seperti dalam Rajah 2.1 yang berikut. Rajah menggambarkan bagaimana suatu unsur leksikal dari Surnber Leksikon itu akan 'tkan melalui proses GABUNG dan GERAK dengan operasi Spell-out yang akan ,menghantar maklumat ke paras BF dan BL. Sebelum itu unsur-unsur leksikal itu akan perbandingan dalam SISTEM PENGIRAAN jika diperlukan
SUMBER LEKSIKON
SISTEM PENGIRAAN
BF FONOLOGI/FONETIK
MERGE dan GERj\K (terang-terangan) (Spell-out)
MERGE dan GERAK (terselindung) LF
SEMANTIK/PRAGMA TIK
Rajah 2.1: Gambaran umum reka bentuk MP (Model Chris Kennedy. 2000)
2.2.2 Syarat Persemukaan
Pendekatan MP ini mengenakan beberapa syarat persemukaan dalam sebarang proses.
penerbitan kata. Antara syaratnya ialah:
1
··1 Interpretasi Penuh
retasi Penuh ialah suatu prinsip dalam MP yang mengandaikan bahawa proses
·tan kata yang tidak gramatis boleh dirumus keluar oleh syarat persemukaan am
operasi Interpretasi Penuh ialah penerbitan kata melalui penyingkiran paras struktur-d dan struktur-1 dan penyingkiran prinsip yang mungkin digunakan pa.Ja ini. Pada BL Interpretasi Penuh merumus keluar kehadiran konstituen berlebihan struktur, seperti pemboleh ubah tak terikat atau FN tanpa peranan-8 (theta). Pada pula Interpretasi Penuh menolak perwakilan yang mengandungi simbol tanpa isasi fonetik (Chomsky, 1995, 27-28).
Dengan kata lain syarat persemukaannya ialah setiap elemen mesti menerima satu interpretasi. Tidak boleh ada simbol yang tidak diperlukan atau dengan kata lain yang tidak diinterpretasikan pada mana-manapun paras persemukaan. Di sini harus diingatkan yang Interpretasi Penuh adalah berhubung dengan kedua-dua paras di mana:
suatu struktur sintaksis adalah boleh diinterpretasi-BF jikka Uika dan hanyajika) ianya boleh memberikan satu perwakilan fonologi (iaitu jikka ia boleh "dibaca" oleh fonologi).
suatu struktur sintaksis adalah boleh diinterpretasi-BL jikka ianya boleh memberikan satu perwakilan semantik (iaitu jikka ia boleh "dibaca" ~leh semantik).
(Chomsky, 1995, 27)
f, . i
2 Prinsip Unjuran BL
bagaimanapun dengan syarat Interpretasi Penuh ini tidak pula bermakna bahawa Prinsip Unjuran BL keperluan leksikal mesti dipenuhi. Manakala pada Kriterion BL setiap argumen mesti menerima suatu peranan-8 dan setiap peranan-8 mesti
"kan pada satu argumen. Ini adalah kerana Prinsip Unjuran BL dan Kriterion Theta bukan prinsip bebas tetapi ialah hasil daripada I:1terpretasi Penuh.
Pertemuan
lain itu penerbitan kata akan bertemu pada satu paras persemukaan jika suatu erwakilan yang memenuhi Interpretasi Penuh itu dan semua keperluan lain pada paras ebut diberikan. Jika tidak penerbitan kata itu akan gagal. Dengan kata lain penerbitan bertemu jikka ia bertemu pada paras persemukaan BF dan BL.
Leksikon dan Fitur 2.2.3.3 Leksikon
Secara umumnya leksikon adalah merujuk kepada komponen tatabahasa yang mengandungi semua maklumat tentang perkataan atau unsur leksikal termasuk sifat- . sifat struktumya dalam satu-~atu bahasa itu iaitu dari segi semantiknya, sintaksisnya, morfologinya dan fonologinya (CrystAl', ~983, 208)7. Dengan kata Jain Jeksikon merupakan komponen tatabahasa yang mengandungi:
~- 1
l·
i I
:~!
'I I
i
Ifonetik perkataan iaitu bunyi-bunyi bahasa
mana secara umumnya ciri ini dikaitkan dengan subjek-subjek lain seperti anatomi, log! dan akustik. Misalnya bunyi konsonan diterangkan dengan merujuk kepada anatomi bagi artikulasi atau penyebutan (seperti plosif atau letupan; fiikatif atau
· geseran dan lain-lain) ataupun tentang struktur fizikalnya (ciri-ciri kekerapan dan itud bagi gelombang bunyi).
Dengan kata lain aspek struktur fonetik merupakan hal perwakilan fonologi bagi iaitu ciri bunyi atau perlambangan ciri bunyi itu yang dirakamkan dalam fonetik. Sistem fonetik ini juga akan menghuraikan bentuk perkataan dari segi yusunan fonem, kaedah penyambungan dan pemenggalan fonem, sifat dan ciri fonem, kaedah penghasilan fonem dan sebagainya (Hashim Musa, 1993, 148).
· (ii) fungsi dan ciri siritaksis perkataan
Fungsi perkataan merujuk kepada kedudukan perkataan dalam binaan sintaksis.
Kedudukan demikian menentukan ciri sintaksis bagi perkataan. Teori transformasi- generatif umumnya menegaskan bahawa ciri sintaksis bagi perkataan mengandungi tiga subciri seperti yang diberikan oleh Bent Jacobsen8 iaitu:
,;
' '
ciri sintaksis
ciri inheren ciri kontekstual
ekangan seleksi
kategori perkataan merujuk kepada kedudukan perkataan dalam penarafan dan bahagian kecil rangkaian dalam binaan ayat (Hashim Musa, 1993, 149) yang dari
· Aspek boleh dipecahkan kepada dua jenis iaitu kategori leksikon dan kategori
Kategori kksikon ialah kategori yang dihasilkan oleh rumus leksikon yang
· · daripada KN, KK, KAdj dan KPrep, INFL, dan Komp. Manakala kategori yang menaungi satu rangkaian .. .X... yang mana X dinamakan kategori kepala yang terdiri .• daripada FN, FK, FAdj,FPrep, FINFL dan FKomp.
FN
KN
Kategori ini juga bertaraf kategori frasa. Menurut prinsip Struktur X-palang, kategori kepala, boleh pula dinaungi oleh kategori utama yang lain. Contohnya:
,; ~ \
FN"
'A
FN'
/f\
... KN ...
Ciri inheren bagi perkataan pula dengan khususnya merujuk kepada kategori , iaitu hal yang berkaitan dengan sifat yang sedia ada dalam perkataan yang long dalam KN. Ciri demikian adalah bebas-konteks iaitu tidak dipengaruhi oleh sintaksisnya tetapi sebaliknya mempengaruhi konteksnya. Beberapa contoh ciri
.
KN adalah [± Am ], [± Manusia ], [± Abstrak ], [± Berbilang ], dan lain-lain
Ciri kontekstual bagi perkataan pula merujuk kepada konstruksi sintaksis yang inenempatkan atau membingkai sesuatu perkataan. Ciri ini terbahagi kepada dua jenis iaitu ciri subkategorisasi rapi dan ciri kekangan seleksi. Jenis satu merujuk kepada ciri kontekstual yang dihubungkan dengan perkataan yang berlambangkan ciri kategori.
kedua merujuk kepada ciri kontekstual bagi perkataan yang dihubungkan dengan perkataan lain khususnya KN yang berlambangkan ciri inheren.
Lihat contoh yang berikut:
beli KK [_ FN]
Di sini kata beli
dikategor/k~n
\ sebagai KK dan tanda ' ' dalamL
FN]kehadiran perkataan beli yang akan diikuti oleh FN.
· Ciri semantik perkataan
Ciri semantik bagi perkataan merupakan ciri interpretif, iaitu makna perkataan diperolehi bukan sahaja daripada struktur dasamya tetapi juga daripada bentuk dit"erbitkan daripada pusingan proses transformasi yang terlibat. Ciri ini
· empat subkomponen iaitu:
Subkomponen struktur fungsi iaitu subkomponen yang diambil daripada dua iaitu hubungan nahu pada struktur dalaman dan sifat semantik pada perkataan.
Subkomponen struktur nodus yang mengandungi penggerak nodus yang akan melakukan interpretasi semantik ke atas perkataan tertentu misalnya kata keija, kata
kata adjektif dan lain-lain, yang tidak ditentukan oleh ciri struktumya.
I
Subkomponen koreferensi dan sistem komplemen kata keija.
Subkomponen fokus dan prasuposisi.
Maka itu seperti yang telah dinyatakan tadi dalam pendekatan MP leksikon merupakan unsur-unsur yang akan memasuki sistem perkomputeran dengan sifat-sifat kebiasaannya sekali. Unsur-unsur ini akan digunakan oleh satu sistem perkomputeran untuk menjanakan terbitan (misalnya perkataan) dan bentuk strukturnya. Melalui proses penerbitan kata unsur-unsur tadi dipilih supaya satu sistem perkomputeran dapat membina pasangan bagi perwakilan persemukaan (Chomsky, 1995, 235-236).
Fitur dan Penyemakan Fitur
ialah alat yang digunakan untuk memerikan sifat tertentu linguistik (Radford, , 507). Secara lazimnya, fitur ditunjukkan dengan tanda kurung siku, dan fitur ik ditulis dengan huruf besar. Fitur terdiri daripada fitur morfologi iaitu kategori ian dan kategori leksikal. Fitur kategori fungsian terdiri daripada Kala, Kasus dan (Agr). Manakala fitur kategori leksikal terdiri dari KK, KN dan KAdj. Selain
• terdapat juga fitur spesifier dan fitur komplemen yang menentukan lingkungan ifier dan komplemen yang boleh diterima9.
Walau bagaimanapun fitur-fitur ini hanya memainkan peranan dalam sistem uteran tetapi tidak pada paras persemukaan BF atau BL. Jika fitur-fitur ini otensi nampak pada paras persemukaan ini, ia mesti disingkirkan sebelum BF dan Kegagalan menyingkirkan fitur akan menyebabkan penerbitan gagal pada paras ini. Dengan kata lain penyemakan fitur (Chomsky, 1995, 228-229) harus ilakukan sebelum BF dan BL supaya berlaku pertemuan (Chomsky, 1995, 219-220).
Pertemuan dalam pendekatan MP ini terjadi apabila proses penerbitan kata , berlaku pada mana-mana paras persemukaan. Dengan kata lain penerbitan kata bertemu jika perwakilan BF mengandungi hanya fitur fonetik dan perwakilan BL mengandungi hanya fitur semantik. Oleh itu penerbitan kata yang memenuhi keperluan ini bertemu
·~
' manakala yang tidak memenuhinya gagal. Dengan kata lain penerbitan kata gagal jika satu atau lebih fitur diba~a oleh satu atau lebih konstituen yang tidak diinterpretasikan
•)
pada satu daripada dua paras persefuukaan itu. Contohnya, penerbitan ayat seperti Him
·u
help akan gagal pada BL kerana fitur-kasus objektifbagi kata gantinama him kekaldisemak (kerana kata bantu finit tidak membenarkan subjek objektif). Manakala yang terdiri daripada semata-mata fitur formal/gramatikal dengan tidak ada semantik, tidak boleh diinterpretasikan pada paras persemukaan BL.
Untuk memudahkan lagi pemahaman, kita lihat Rajah 2.2 berikut yang kkan bagaimana kategori fungsian bagi Agr dan Kala dalam sistem struktur
Ull<•v._. ... c .... bahasa Inggeris yang merupakan lokus bagi fitur kala dan agre1uen yang
... ,.. ... menyemak keluar atau menyingkirkan fitur yang sepadan pada kata keija yang ke atas dan bercantum dengan kategori ini.
FKomp Kobp'
I
II
Kemp
Frr
Agrs
I
FArrs'
I
Kala
I
Nafi
Agro
· Rajah 2.2: Struktur Hierarki FKomp (Frasa Komplemen)
Untuk menyemak fitur Agr dan Kalanya, KK akan meningkat ke Agr, ke Kala ke Agr sama ada sebelum Spell-out atau BL. Fitur agremen dan kala sepadan pada dan Agr dikenali sebagai fitur KK bagi Kala dan Agr iaitu fitur yang menyemak fitur KK. Nodus fungsian ini sama seperti KK dengan fitur KN atau fitur yang keluar fitur pada argumen FN. Fitur Kasus yang mempunyai dua KN dalam n mesti diberi fitur kasus morfologikal sebelum ia disisipkan ke dalam struktur i transforrnasi am. Keperluan ini aualah untuk memastikan FN diperlukan pada persemukaan pada mana fitur mungkin nampak dan menyebabkan penerbitan
'
bertemu. Kedua ialah Penapis Kasus iaitu fitur Kasus pada FN yang disemak dalam sintaksis sekarang merupakan sebahagian daripada sistem pusat dalam bagi kata kerja ke nodus infleksi sama seperti pergerakan FN ke posisi Kasus yang didorong oleh bentuk am Penapis Kasus iaitu uan fitur morfologikal disemak sebelum paras persemukaan .
. 4 Binaan Struktur
· Gabung ialah kaedah yang menggabungkan dua kategori dalam satu kategori (Radford, 1997, 515). Kaedah gabung ini terdiri dari operasi gabungan dan inkoporat. Gabungan kategori di bawah satu kategori kepala. Manakala inkoporat pula menggabungkan kedua-dua kategori yang telah digabung dengan menggerakkan.
-
kategori dikuasai ke kategori yang menguasai.
Gabungan
pendekatan MP ini Gabungan ditakrifkan sebagai:
objek a dan
P
gabung membentuk objek barn yp
dengan konsrituen a dano,
Gerak menyalin a dan Gabung a denganP
untuk objek barn y.,,
.i
set {a,
P}
arisi sifat-sifat yang relevan dengan a atau
p
(Chris Kennedy, 2000, 3)
Takrifan gabungan ini dapat dijelaskan dengan contoh ayat makan. nasi, lemak . am rajah di bawah. Katakan ayat bermula dalam sumber leksikon (setengah penulis kawasan bekerja (workspace/ working area)10). Dengan operasi gabungan penerbitan frasa kata kerja akan berlaku seperti skema yang berikut:
b. langkah I c. langkah 2
perkomputeran) Gabung (nasi, lemak) Gabung (makan, {nasi, lemak})
I
makan makan
lemak J;si Ielnak nlsi Ielnak
Iangkah 0 leksikon-leksikon makan, nasi, lemak berada dalam sumber leksikon di perkomputeran. Dari sumber leksikon ini, leksikon nasi dan lemak akan g menjadi nasi lemak pada langkah I.
langkah 2 ialah leksikon makan digabung dengan gabungan nasi lemak
kita tambah leksikon: {budak} dan {itu} yang menjadi FN subjek yang akan menggabungkan dua bentuk kompleks iaitu (FN) subjek dan (FK) seperti dalam (d) dan (e) yang berikut:
Gabung (budak, itu) e. Gabung (FN,FK)
budak itu
nas1 lemak
itu
. di mana dalam rajah (d) terdapat dua pohon frasa yang belum digabung iaitu pohon FK .. ·nwkan nasi lemak dan pohon FN budak itu. Kedua-dua pohon ini seterusnya akan digabung dan menghasilkan satu pohon ayat. Dengan kata lain dari proses gabungan bermula dengan (a) hingga (e) akan menghasilkan ayat budak
it~
makan nasi lemak.merupakan ayat yang berhentuk baik.
lnkoporat
ialah operasi yang menghasilkan perkataan kompleks dari unsur-unsur asas,
· kata akar dan imbuhan, melalui proses morfologi.11 Inkoporat dalam pendekatan menggabungkan dua kategori yang telah digabung dengan menggerakkan kategori
· ke kategori yang menguasai. Contohnya katakan sumber leksikonnya adalah
, KAdj)
0 ialah tempat sumber leksikon terkumpul di sistem perkomputeran.
langkah 1 Gabung di mana kategori Kerja dengan imbuhan {me_kan} akan dengan kategori KAdj besar di bawah kategori kepala KK' seperti berikut:
I
KK
I
I
KAdj I me kan besar