KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL GURU BESAR DI SEKOLAH KURANG MURID
ZAKARIA BIN OTHMAN
FAKULTI PENDIDIKAN UNIVERSITI MALAYA
KUALA LUMPUR 2016
University
of Malaya
KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL GURU BESAR DI SEKOLAH KURANG MURID
ZAKARIA BIN OTHMAN
TESIS DISERAHKAN SEBAGAI MEMENUHI KEPERLUAN BAGI IJAZAH DOKTOR
FALSAFAH
FAKULTI PENDIDIKAN UNIVERSITI MALAYA
KUALA LUMPUR
2016
University
of Malaya
UNIVERSITI MALAYA
PERAKUAN KEASLIAN PENULISAN Nama: ZAKARIA BIN OTHMAN
No. Pendaftaran/Matrik: PHA 070034 Nama Ijazah: DOKTOR FALSAFAH
Tajuk Kertas Projek/Laporan Penyelidikan/Disertasi/Tesis (“Hasil Kerja ini”):
KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL GURU BESAR DI SEKOLAH KURANG MURID
Bidang Penyelidikan: PENGURUSAN PENDIDIKAN Saya dengan sesungguhnya dan sebenarnya mengaku bahawa:
(1) Saya adalah satu-satunya pengarang/penulis Hasil Kerja ini;
(2) Hasil Kerja ini adalah asli;
(3) Apa-apa penggunaan mana-mana hasil kerja yang mengandungi hakcipta telah dilakukan secara urusan yang wajar dan bagi maksud yang dibenarkan dan apa- apa petikan, ekstrak, rujukan atau pengeluaran semula daripada atau kepada mana- mana hasil kerja yang mengandungi hakcipta telah dinyatakan dengan sejelasnya dan secukupnya dan satu pengiktirafan tajuk hasil kerja tersebut dan pengarang/penulisnya telah dilakukan di dalam Hasil Kerja ini;
(4) Saya tidak mempunyai apa-apa pengetahuan sebenar atau patut semunasabahnya tahu bahawa penghasilan Hasil Kerja ini melanggar suatu hakcipta hasil kerja yang lain;
(5) Saya dengan ini menyerahkan kesemua dan tiap-tiap hak yang terkandung di dalam hakcipta Hasil Kerja ini kepada Universiti Malaya (“UM”) yang seterusnya mula dari sekarang adalah tuan punya hakcipta di dalam Hasil Kerja ini dan apa- apa pengeluaran semula atau penggunaan dalam apa jua bentuk atau dengan apa juga cara sekalipun adalah dilarang tanpa terlebih dahulu mendapat kebenaran bertulis dari UM;
(6) Saya sedar sepenuhnya sekiranya dalam masa penghasilan Hasil Kerja ini saya telah melanggar suatu hakcipta hasil kerja yang lain sama ada dengan niat atau sebaliknya, saya boleh dikenakan tindakan undang-undang atau apa-apa tindakan lain sebagaimana yang diputuskan oleh UM.
Tandatangan Calon Tarikh:
Diperbuat dan sesungguhnya diakui di hadapan,
Tandatangan Saksi Tarikh:
Nama:
Jawatan:
University
of Malaya
ABSTRAK
Sekolah ialah institusi pendidikan, dan urusan utamanya ialah melaksanakan kurikulum melalui proses pengajaran dan pembelajaran. Dengan berdasarkan konsep kedaifan sekolah dalam konteks deprivasi sosial, tujuan kajian ini dijalankan adalah untuk menganalisis keadaan kepimpinan instruksional guru besar sekolah kurang murid (SKM), prestasi akademik murid, profesionalisme guru, dan iklim sekolah di kawasan terpinggir dan pedalaman. Amalan kepimpinan instruksional guru besar di SKM menggunakan Model Kepimpinan Instruksional Hallinger & Murphy (1985) yang terbahagi kepada tiga dimensi iaitu, menetapkan matlamat sekolah, mengurus program pengajaran, dan menggalakkan iklim sekolah. Responden kajian tinjauan melibatkan 334 orang guru besar di seluruh Malaysia dengan menggunakan Instructional Leadership Checklist Respone Form (McEwan, 2003). Bagi melihat amalan kepimpinan instruksional secara lebih mendalam penyelidik telah menemu bual 6 orang guru besar SKM terpilih menggunakan protokol temu bual yang dihasilkan berdasarkan adaptasi daripada Principal Instructional Management Rating Scale – Principal Form 2.0 PIMRS (Hallinger, 1985). Kajian mendapati guru besar SKM yang terlibat ada mengamalkan ketiga-tiga dimensi kepimpinan instruksional. Bagaimanapun dimensi menggalakkan iklim sekolah lebih jelas diamalkan oleh guru besar. Hasil kajian juga menunjukkan terdapat hubungan positif yang lemah antara amalan kepimpinan instruksional dengan prestasi akademik murid. Hal demikian berlaku kerana faktor murid, ibu bapa, komuniti, dan budaya masyarakat yang tinggal di kawasan yang terpinggir kurang memberi tumpuan kepada pendidikan. Kajian ini juga mendapati bahawa: (i) status kemudahan infrastruktur di SKM pada tahap baik dan membolehkan sekolah beroperasi, (ii) guru besar di SKM mempunyai beban tugas yang berlebihan kerana kekurangan sumber manusia, (iii) SKM yang mempunyai bilangan murid ≤ 30
University of Malaya
pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik darjah dapat menunjukkan keberhasilan dalam prestasi akademik, (v) peranan ketua masyarakat dan kerjasama komuniti dapat menyumbang kepada kejayaan SKM, dan (vi) teori modenisasi yang mengaitkan antara kemajuan teknologi dan pembangunan kemanusiaan masih belum terbukti membawa kesan yang positif kepada masyarakat peribumi yang tinggal di kawasan pedalaman.
Secara khusus kajian ini mendapati SKM di Malaysia masih relevan diwujudkan bagi memenuhi aspirasi sistem pendemokrasian pendidikan sebagaimana yang termaktub dalam Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (2013-1025). Dalam masa yang sama gaya kepimpinan instruksional merupakan tuntutan profesional yang wajar diamalkan oleh setiap guru besar selaras dengan kehendak Program Transformasi Daerah (PTD) yang telah menyarankan agar pemimpin sekolah berubah watak daripada menjadi pemimpin ceremonial kepada pemimpin pengajaran.
University
of Malaya
ABSTRACT
A school is an educational institution, and its main purpose is implementing the curriculum through the teaching and learning process. With the concept of poverty in the context of school social deprivation, the purpose of this study was to analyse the state of instructional leadership in under enrolled schools, the students academic performance, teachers professionalism and the school climate, in the isolated and remote areas.The instructional leadership practices in under enrolled schools use Hallinger and Murphy’s Instructional Leadership Model (1985) which is divided into three dimensions, namely, setting school goals, managing the teaching programme, and encouraging school climate. In this study, the survey “Response Instructional Leadership Checklist Form” (Mc Ewan, 2003) was used and the respondents involved were 334 school headmasters across Malaysia. To view the instructional leadership practices in greater depth the researcher interviewed 6 school headmasters from selected under enrolled schools using an interview protocol adapted from the
“Principal Instructional Management Rating Scale - Principal Form 2.0 PIMRS”
(Hallinger, 1985).The study shows that the school headmasters from these under enrolled schools do practise the three dimensions of instructional leadership. However, dimensions of school climate are also commonly practiced by the school headmasters.
The study also shows that there is a weak positive relationship between instructional leadership practices and students' academic performance. This is because students, parents, community, and the culture of the community living in isolated areas do not give much emphasis on education. The study also shows that: (i) under enrolled schools have good infrastructure facilities and are thus enabled to operate, (ii) school headmasters in these under enrolled schools are burdened with a heavy workload due to a lack of human resources (iii) under enrolled schools having students enrolment ≤ 30 students, cannot compete healthily (iv) school headmasters in these
University
of Malaya
under enrolled schools who emphasize on teaching and learning process in the classroom are able to produce success in the school academic performance, (v) the role of community leaders and collaboration in the community can contribute to the success of these under enrolled schools , and (vi) modernization theory that links between technological progress and human development, has still not proven to bring positive impact to the indigenous people who live in the remote areas. Specifically, the study finds that the under enrolled schools in Malaysia are still relevant in fulfilling the democratic aspirations of our education system as stated in the Malaysia Education Blueprint (2013-1025). At the same time, the instructional leadership style should be adopted by every school headmaster in accordance with the District Transformation Programme (DTP), which proposes that the character of school leaders is no longer of ceremonial leader but more of instructional leader.
University
of Malaya
PENGHARGAAN
Dengan nama Allah yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang. Syukur ke hadrat Allah Subhanahu Wata’ala kerana berkat limpah kurnia dan dengan izinNya, telah memberi kesihatan yang baik, kesabaran, dan semangat untuk saya menyempurnakan tesis ini.
Setinggi-tinggi penghargaan dan jutaan terima kasih kepada Profesor Datuk Dr.
Sufean Bin Hussin atas bimbingan, tunjuk ajar, dan dorongan yang sungguh bernilai selaku pembimbing sepanjang tempoh pengajian. Tanpa bimbingan dan penyeliaan yang mantap, penulisan ini tidak mungkin dapat disempurnakan dengan jayanya.
Semoga Allah sentiasa memberkati kehidupan beliau.
Terima kasih juga kepada para pensyarah Fakulti Pendidikan, Universiti Malaya yang sentiasa memberi tunjuk ajar dan berkongsi ilmu sepanjang tempoh pengajian di Universiti Malaya.
Terima kasih tidak terhingga juga dizahirkan kepada para responden kajian, Pejabat Pendidikan Daerah, Jabatan Pendidikan Negeri, dan Kementerian Pendidikan Malaysia yang memberi sokongan sepanjang kerja lapangan dan pengumpulan data dilakukan.
Kepada rakan-rakan seperjuangan yang sentiasa bersedia mencetuskan idea dan membakar semangat untuk meneruskan pengajian, anda adalah sahabat abadi. Terima kasih isteri dan anak-anak yang dikasihi kerana sudi berkongsi suka duka sepanjang tempoh pengajian. Khas untuk ibu yang disayangi, doa mu adalah senjata yang sentiasa mengiringi perjuangan bagi menyempurnakan tesis ini.
University
of Malaya
SENARAI KANDUNGAN
Abstrak iii
Abstract v
Penghargaan vii
Kandungan viii
Senarai Rajah xii
Senarai Jadual xiii
Senarai Abreviasi xviii
Senarai Lampiran xx
BAB 1: PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan 1
1.2 Latar Belakang Kajian 3
1.3 Pernyataan Masalah 4
1.4 Kerangka Teori dan Kerangka Konsep Kepimpinan Instruksional
Guru Besar Sekolah Kurang Murid 14
1.5 Tujuan Kajian 23
1.6 Objektif Kajian 23
1.7 Soalan Kajian 23
1.8 Kepentingan Kajian 24
1.9 Batasan Kajian 25
1.10 Definisi Operasional Beberapa Istilah 26
1.11 Rumusan 30
BAB 2: KAJIAN LITERATUR
2.1 Pengenalan 31
2.2 Kepimpinan 32
2.3 Pendidikan di Malaysia 36
2.4 Sekolah Kurang Murid 37
2.5 Peranan Guru Besar 44
2.6 Standard Kepimpinan Guru Besar 45
2.7 Kepimpinan Instruksional 47
2.8 Model Kepimpinan Instruksional 55
2.8.1 Model Hallinger dan Murphy 55
2.8.2 Model Murphy 58
2.8.3 Model Krug 59
2.8.4 Model Weber 61
2.8.5 Model Ubben Hughes 62
2.8.6 Model Hussein 63
2.8.7 Model Alig-Mielcarek 64
2.8.8 Rumusan Model Kepimpinan Instruksional 65 2.9 Kajian Tentang Kepimpinan Instruksional 67
2.10 Masa Depan Kepimpinan Instruksional 73
2.11 Penambahbaikan dan Sekolah Berkesan 75
2.12 Teori Z 81
2.13 Teori Sekolah Z 84
2.14 Rumusan 88
University
of Malaya
BAB 3: METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pengenalan 90
3.2 Reka Bentuk Kajian 91
3.3 Populasi dan Kaedah Pensampelan 94
3.3.1 Pemilihan Peserta Kajian 96
3.3.2 Latar Belakang Guru Besar 96
3.3.3 Lokasi Kajian 97
3.3.4 Profil Sekolah Bagi Kajian Kualitatif 99
3.3.5 Jangka Masa Kajian 99
3.4 Kaedah Penjanaan Data dan Instrumen Kajian 101
3.4.1 Soal Selidik 101
3.4.2 Temu Bual 105
3.4.3 Pemerhatian 108
3.4.4 Tinjauan Dokumen 110
3.4.5 Aspek Triangulasi 110
3.4.6 Kajian Rintis 111
3.5 Pengurusan dan Penganalisisan Data 113
3.6 Kesahan dan Kebolehpercayaan 116
3.7 Etika dan Kerahsiaan 118
3.8 Penyelidik Sebagai Instrumen 118
3.9 Rumusan 119
BAB 4: DAPATAN KAJIAN KUANTITATIF
4.1 Pengenalan 121
4.2 Latar Belakang Peserta Kajian dan Sekolah Kajian 122 4.3 Prestasi Sekolah Kurang Murid di Malaysia 126 4.3.1 Pembangunan Infrastruktur Sekolah Kurang Murid di Malaysia 127 4.3.2 Prestasi Akademik Sekolah Kurang Murid 133 4.3.3 Prestasi Kokurikulum Sekolah Kurang Murid 137
4.3.4 Anugerah Sekolah Kurang Murid 140
4.4 Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Sekolah Kurang
Murid 142
4.5 Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Sekolah Kurang
Murid dan Prestasi Akademi Murid 155
4.6 Usaha Meningkatkan Prestasi Sekolah Kurang Murid 159 4.6.1 Usaha Meningkatkan Prestasi Akademik 161 4.6.2 Usaha Meningkatkan Profesionalisme Guru 167 4.6.3 Usaha Menggalakkan Iklim Sekolah 169
4.7 Cabaran dan Isu 172
4.8 Rumusan 173
BAB 5: DAPATAN KAJIAN KUALIATIF
5.1 Pengenalan 174
5.2 Latar Belakang Peserta dan Sekolah Kajian 175
University
of Malaya
5.2.2 Sekolah Kajian 177 5.2.3 Tahap Prasarana dan Status Perjawatan Sekolah Kajian 181
5.3 Amalan Kepimpinan Instruksional 190
5.3.1 Matlamat Sekolah 190
5.3.1.1 Merangka Matlamat Sekolah 191
5.3.1.2 Merangka Semula Matlamat Sekolah 197
5.3.1.3 Menyebar Matlamat Sekolah 199
5.3.2 Mengurus Program Pengajaran 204
5.3.2.1 Menyelia dan Menilai Pengajaran 204
5.3.2.2 Menyelaras Kurikulum 216
5.3.2.3 Memantau Kemajuan Murid 219
5.3.3 Menggalakkan Iklim Sekolah 222
5.3.3.1 Mengawal Waktu Pengajaran Guru 223 5.3.3.2 Menggalakkan Perkembangan Profesional 230 5.3.3.3 Memastikan Sentiasa Berada di Sekolah 236 5.3.3.4 Menekankan Kecemerlangan Akademik 239 5.3.3.5 Mewujudkan Insentif Untuk Guru 258 5.3.3.6 Mewujudkan Insentif Untuk Murid 260 5.4 Kepimpinan Instruksional dan Prestasi Akademik Murid 265
5.5 Inisiatif Guru Besar Sekolah Kajian 270
5.5.1 Inisiatif Meningkatkan Prestasi Akademik Murid 271
5.5.1.1 Mengajar 271
5.5.1.2 Sokongan 273
5.5.2 Inisiatif Meningkatkan Profesionalisme Guru 275 5.5.2.1 Latihan Dalam Perkhidmatan (LADAP) 275
5.5.2.2 Teladan 279
5.5.2.3 Pedagogi 281
5.5.2.4 Pemantauan 282
5.5.2.5 Nasihat dan Perbincangan 283
5.5.3 Inisiatif Memperbaiki Iklim Sekolah 285
5.5.3.1 Ambil Berat 286
5.5.3.2 Kerjasama 288
5.3.3.3 Sikap Mesra 291
5.3.3.4 Keceriaan 294
5.3.3.5 Penyelesai Masalah 297
5.6 Cabaran dan Isu Sekolah Kajian 300
5.6.1 Murid Sebagai Input 300
5.6.2 Ibu Bapa Adalah Pelanggan 309
5.6.3 Guru Sebagai Pengajar 314
5.6.4 Guru Besar Sebagai Pemimpin 316
5.6.5 Sekolah Tempat Belajar 320
5.6.6 Kementerian Pendidikan Selaku Pembuat Dasar 326
5.7 Rumusan 328
BAB 6: RINGKASAN, PERBINCANGAN DAN PENUTUP
6.1 Pengenalan 329
6.2 Ringkasan Dapatan Kajian 330
6.3 Perbincangan 337
6.4 Implikasi Dapatan Kajian 348
University
of Malaya
6.5 Cadangan Untuk Pengurusan Sekolah 352
6.6 Limitasi Kajian 355
6.7 Cadangan Kajian Lanjutan 355
6.8 Penutup 356
RUJUKAN
University
of Malaya
SENARAI RAJAH
Rajah 1.1 : Perkaitan Teori Z, Teori Sekolah Z, dan Kepimpinan Instruksional 16 Rajah 1.2 : Kerangka Konsep Kepimpinan Instruksional Guru Besar Sekolah
Kurang Murid
22 Rajah 2.1 : Pemboleh Ubah Yang Mempengaruhi Hasil Program Pengajaran 78 Rajah 5.1 : Proses Penyeliaan Guru Secara Formal Yang Dijalankan Oleh Guru
Besar Sekolah Kajian
214
University
of Malaya
SENARAI JADUAL
Jadual 2.1 : Bilangan Sekolah Kurang Murid Mengikut Negeri di Malaysia 39 Jadual 2.2 : Model Kepimpinan Instruksional Hallinger & Murphy 1985 56 Jadual 2.3 : Kerangka Komprehensif Kepimpinan Instruksional Murphy (1990) 59 Jadual 2.4 : Kerangka Kepimpinan Instruksional Weber (1996) 61 Jadual 2.5 : Model Kepimpinan Instruksional Jana Michelle Alig-Mielcarek (2003) 64 Jadual 2.6 : Perbandingan Model-Model Kepimpinan Instruksional 66 Jadual 2.7 : Bilangan Kajian Tentang Kepimpinan Instruksional di Luar Negara 68
Jadual 3.1 : Kaedah Menjawab Soalan Kajian 92
Jadual 3.2 : Bilangan Sampel Kajian Kuantitatif 95
Jadual 3.3 : Profil Guru Besar Bagi Kajian Kualitatif 97 Jadual 3.4 : Profil Sekolah Bagi Kajian Kualitatif 99
Jadual 3.5 : Pecahan Elemen dan Bilangan Item 102
Jadual 3.6 : Pecahan Dimensi, Elemen, dan Item PIMRS 106 Jadual 3.7 : Pembinaan Protokol Temu Bual Berdasarkan PIMRS 107 Jadual 3.8 : Nilai Cronbach's Alpha Mengikut Dimensi 112 Jadual 3.9 : Pengekodan Tema dan Sub Tema Transkrip Temu Bual Peserta Kajian 114
Jadual 3.10 : Skala Persetujuan Cohen Kappa 115
Jadual 4.1 : Profil Guru Besar Sekolah Kurang Murid Yang Terlibat Dalam Kajian 124 Jadual 4.2 : Profil Sekolah-Sekolah Kurang Murid Yang Terlibat Dalam Kajian 125 Jadual 4.3 : Taburan dan Peratus Prasarana Sekolah Kurang Murid di Malaysia
Jadual 4.4 : Taburan dan Peratus Status Kemudahan Asas Sekolah Kurang Murid di Malaysia.
128 Jadual 4.5 : Taburan dan Peratus Kemudahan Untuk Murid Sekolah Kurang Murid 129
University
of Malaya
Jadual 4.6 : Taburan dan Peratus Kemudahan Pengajaran Sekolah Kurang Murid di Malaysia
130 Jadual 4.7 : Taburan dan Peratus Bilik Khas Pembelajaran Sekolah Kurang Murid di
Malaysia
130 Jadual 4.8 : Taraf Jawatan Penolong-Penolong Kanan Sekolah Kurang Murid di
Malaysia
132 Jadual 4.9 : Taraf dan Gred Jawatan Kaki Tangan Bukan Guru Sekolah Kurang
Murid di Malaysia
133 Jadual 4.10 : Pencapaian Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) Bagi Tahun
2007, 2008, dan 2009 Sekolah Kurang Murid di Malaysia
133 Jadual 4.11 : Pencapaian Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) di Sekolah
Kurang Murid Pada Tahun 2009 Mengikut Lokasi Sekolah
135 Jadual 4.12 : Pencapaian Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) di Sekolah
Kurang Murid di Malaysia Mengikut Jenis Sekolah
135 Jadual 4.13 : Pencapaian Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) 2009
Berdasarkan Bilangan Murid di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
136 Jadual 4.14 : Peringkat Pencapaian Pasukan Badan Beruniform di Sekolah Kurang
Murid di Malaysia Pada Tahun 2007, 2008, dan 2009.
138 Jadual 4.15 : Peringkat Pencapaian Persatuan dan Kelab di Sekolah Kurang Murid di
Malaysia Pada Tahun 2007, 2008, dan 2009.
138 Jadual 4.16 : Peringkat Pencapaian Sukan dan Permainan di Sekolah Kurang Murid
di Malaysia Pada Tahun 2007, 2008, dan 2009.
139 Jadual 4.17 : Peringkat Pencapaian Sukan dan Permainan di Sekolah Kurang Murid
di Malaysia Berdasarkan Bilangan Murid
140 Jadual 4.18 : Penganugerahan dan Pencalonan Penganugerahan Yang Diterima Oleh
Sekolah Kurang Murid di Malaysia
142
Jadual 4.19 : Penegasan Elemen Kepimpinan Instruksional Yang Dilaksanakan Oleh Guru Besar Sekolah Kurang Murid Mengikut Dimensi
143 Jadual 4.20 : Dimensi1: Membina, Melaksana, dan Mencapai Standard Akademik. 144 Jadual 4.21 : Dimensi 2: Guru Besar Sebagai Sumber Instruksional Kepada Staf 145 Jadual 4.22 : Dimensi 3: Mewujudkan Budaya dan Iklim Sekolah Yang Kondusif
Untuk Pembelajaran
146 Jadual 4.23 : Dimensi 4: Menjelaskan Visi dan Misi Sekolah 147
University
of Malaya
Jadual 4.24 : Dimensi5: Menetapkan Jangkaan Yang Tinggi Terhadap Staf dan Diri Sendiri
148 Jadual 4.25 : Dimensi 6: Membangun Pemimpin Dalam Kalangan Guru 151 Jadual 4.26 : Dimensi 7: Mengukuh Hubungan Positif Dengan Murid, Staf, dan Ibu
Bapa
152 Jadual 4.27 : Nilai Korelasi (Spearman’s rho) Antara Dimensi-Dimensi
Kepimpinan Instruksional Yang Dipamerkan Oleh Guru Besar Sekolah Kurang Murid di Malaysia
154
Jadual 4.28 : Kekuatan Nilai Pekali Korelasi 154
Jadual 4.29 : Hubungan Kepimpinan Instruksional Dalam Dimensi Standard Akademik dan Prestasi Akademik Murid Berdasarkan Keputusan Peperiksaan UPSR Tahun 2009 di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
156
Jadual 4.30 : Hubungan Kepimpinan Instruksional Dalam Dimensi Sumber Instruksional dan Prestasi Akademik Murid Berdasarkan Keputusan Peperiksaan UPSR Tahun 2009 di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
158
Jadual 4.31 : Hubungan Kepimpinan Instruksional Dalam Dimensi Hubungan Positif dan Prestasi Akademik Murid Berdasarkan Keputusan
Peperiksaan UPSR Tahun 2009 di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
159
Jadual 4.32 : Inisiatif Yang Diambil Oleh Guru Besar Sekolah Kurang Murid di Malaysia Untuk Meningkatkan Prestasi Akademik Murid
161 Jadual 4.33 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek
Meningkatkan Proses Pengajaran dan Pembelajaran di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
162
Jadual 4.34 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek Mewujudkan Program Berteraskan Murid di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
163 Jadual 4.35 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek Pengurusan
Kelas di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
164 Jadual 4.36 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek Penglibatan
Guru di Sekolah Kurang Murid
165 Jadual 4.37 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek Yang
Berkaitan Dengan Amalan Kepimpinan dan Pengurusan di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
165
Jadual 4.38 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek Yang
Berkaitan Dengan Penerapan Nilai Murni di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
166
University
of Malaya
Jadual 4.39 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek Yang Berkaitan Dengan Kerjasama Ibu Bapa di Sekolah Kurang Murid di Malaysia
167
Jadual 4.40 : Inisiatif Yang Diambil Oleh Guru Besar Sekolah Kurang Murid di Malaysia Untuk Meningkatkan Profesionalisme Guru
168 Jadual 4.41 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Yang Diambil Oleh Guru Besar Sekolah
Kurang Murid di Malaysia Untuk Aktiviti Perkembangan Staf
168 Jadual 4.42 : Inisiatif Yang Diambil Oleh Guru Besar Sekolah Kurang Di Malaysia
Untuk Menggalakkan Iklim Sekolah
169 Jadual 4.43 : Taburan Respon Bagi Inisiatif Guru Besar Dalam Aspek Yang
Berkaitan Dengan Aktiviti Melibatkan Guru dan Staf
170 Jadual 4.44 : Cabaran dan Isu Yang Dihadapi Oleh Guru Besar Sekolah Kurang
Murid di Malaysia
171 Jadual 4.45 : Taburan Respon Bagi Masalah Yang Melibatkan Murid di Sekolah
Kurang Murid di Malaysia
172 Jadual 5.1 : Profil Guru Besar-Guru Besar Sekolah Kurang Murid Yang Terlibat
Dalam Kajian Kualitatif
176 Jadual 5.2 : Profil Sekolah Kurang Murid Yang Terlibat Dalam Kajian Kualitatif 177 Jadual 5.3 : Tahap Prasarana dan Status Jawatan di S1 182 Jadual 5.4 : Tahap Prasarana dan Status Jawatan di S2 183 Jadual 5.5 : Tahap Prasarana dan Status Jawatan di S3 184 Jadual 5.6 : Tahap Prasarana dan Status Jawatan di S4 185 Jadual 5.7 : Tahap Prasarana dan Status Jawatan di S5 186 Jadual 5.8 : Tahap Prasarana dan Status Jawatan di S6 187 Jadual 5.9 : Visi-Visi Sekolah Kurang Murid Yang Dikaji. 192 Jadual 5.10 : Ruang Perbincangan Untuk Merangka Visi dan Misi Sekolah di S1 194 Jadual 5.11 : Senarai Visi dan Misi Sekolah Kajian 202
Jadual 5.12 : Kaedah Penyebaran Matlamat Sekolah 204
Jadual 5.13 : Perbezaan Penyeliaan Secara Formal dan Penyeliaan Secara Tidak Formal
216
Jadual 5.14 : Penyelarasan Kurikulum Sekolah 218
University
of Malaya
Jadual 5.15 : Aspek Pemantauan Kemajuan Murid Yang Dilaksanakan Oleh Guru Besar Sekolah Kurang Murid di Malaysia
220 Jadual 5.16 : Aktiviti Pemantauan Kemajuan Murid Yang Dijalankan Oleh Guru
Besar Sekolah Kurang Murid di Malaysia.
222 Jadual 5.17 : Aktiviti Yang Dilakukan Oleh Guru Besar Sekolah Kurang Murid
Dalam Aspek Menekankan Kecemerlangan Akademik
240 Jadual 5.18 : Keputusan Peperiksaan UPSR Sekolah Kajian Tahun 2007, 2008, dan
2009.
265
University
of Malaya
SENARAI ABREVIASI
BPPDP Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan DEB Dasar Ekonomi Baru
GB Guru Besar
GB1 Guru Besar Sekolah 1 GB2 Guru Besar Sekolah 2 GB3 Guru Besar Sekolah 3 GB4 Guru Besar Sekolah 4 GB5 Guru Besar Sekolah 5 GB6 Guru Besar Sekolah 6
GTP Goverment Transformation Programme ICT Information and Communication Technology JHEOA Jabatan Hal Ehwal Orang Asli
KPM Kementerian Pendidikan Malaysia KWAPM Kumpulan Wang Amanah Murid Miskin PATS Program Akademik Terbilang Selangor PCG Per Capita Grant
PdP Pengajaran dan Pembelajaran PIBG Persatuan Ibu Bapa dan Guru PK Penolong Kanan
PK HEM Penolong Kanan Hal Ehwal Murid PK Koku Penolong Kanan Kokurikulum
PPIM Pelan Pembangunan Induk Pendidikan Malaysia (2005-2010) PPPM Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (2013-2025) PTD Program Transformasi Daerah
S1 Sekolah 1
S2 Sekolah 2
S3 Sekolah 3
S4 Sekolah 4
University
of Malaya
S6 Sekolah 6
SKM Sekolah Kurang Murid SMM Sistem Maklumat Murid
SUHAKAM Suruhanjaya Hak Asasi Manusia TMK Teknologi Maklumat dan Komunikasi UPSR Ujian Pencapaian Sekolah Rendah
University
of Malaya
SENARAI LAMPIRAN
Lampiran A Borang Soal Selidik 374
Lampiran B Protokol Temu bual (Asas) 385
Lampiran C Protokol Temu bual (Lanjutan) 387
Lampiran D Protokol Pemerhatian (Pengajaran Guru Besar) 388 Lampiran E Protokol Pemerhatian (Pencerapan Pengajaran Guru) 389 Lampiran F Protokol Pemerhatian (Guru Besar) 390 Lampiran G Protokol Pemerhatian (Kawasan Sekolah) 391
Lampiran H Protokol Analisa Dokumen 392
Lampiran I Protokol Pemerhatian Aktiviti Sekolah 393 Lampiran J Nilai Pekali Persetujuan Analisa Cohen Kappa 394
Lampiran K Petikan Temu Bual 395
Lampiran L Petikan Pemerhatian 402
Lampiran M Surat-Surat Kebenaran 406
University
of Malaya
BAB 1 : PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Sekolah adalah institusi sosial yang universal. Ia dibina bagi tujuan mendidik kanak- kanak dan remaja untuk memainkan peranan aktif dalam proses pembangunan masyarakat dan negara. Lebih khusus lagi, ia berfungsi untuk membina literasi asas, budaya, sosial, ekonomi, politik, agama, moral, vokasional, bahasa, fizikal, dan sivil dalam kalangan generasi muda (Sufean, 2014a). Maka, urusan utama sekolah ialah pengajaran dan pembelajaran, dan pengurusan serta kepimpinan sekolah berfokus dan berkaitan dengan urusan utama itu. Sekolah yang gagal dalam urusan utama itu ialah sekolah yang tidak berkesan, dan pemimpin serta guru di sekolah berkenaan adalah tidak efektif juga (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Dengan demikian, kepimpinan yang utama di sekolah ialah kepimpinan instruksional, iaitu kepimpinan yang berfokus kepada hal ehwal keguruan, kurikulum, proses pengajaran, dan proses pembelajaran (Sufean, 2014b). Kepimpinan jenis lain adalah untuk menyokong atau melestarikan lagi kemajuan sekolah.
Dalam sesuatu organisasi, pemimpin dan proses kepimpinannya merupakan sebahagian daripada faktor penyumbang yang boleh menentukan pencapaian sesuatu matlamat yang dihasratkan. Pemimpin juga boleh menentukan kejayaan atau kegagalan sesebuah organisasi. Lebih penting lagi pemimpin juga boleh memberi kesan terhadap jatuh dan bangun sesebuah entiti, masyarakat, dan negara (Kouzes & Posner, 2003;
Yukl, 2006). Dalam organisasi pendidikan, Musa (2002) berpendapat bahawa kepimpinan yang berkesan dan berkualiti berkait rapat dengan prestasi dan keberkesanan sesebuah sekolah. Selain itu, Dunford et.al. (2000) percaya bahawa
University
of Malaya
berkesan. Hal ini disokong oleh Shahril (2000), yang berpendapat bahawa aspek kepimpinan dan pengurusan amat mustahak untuk menjadikan sesebuah sekolah itu berkesan. Begitu juga dengan Jamilah Ahmad dan Yusof Boon (2011) yang menjelaskan bahawa faktor utama kejayaan sesebuah sekolah adalah bergantung kepada kepimpinan pengetua atau guru besar. Secara lebih khusus, Gregory (2010) menjelaskan tingkah laku kepimpinan instruksional pengetua mempunyai pengaruh yang positif kepada aktiviti pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik darjah serta boleh memacu kejayaan murid dalam bidang akademik.
Dalam konteks pendidikan negara di Malaysia, pengetua dan guru besar adalah pemimpin utama di sesebuah sekolah, dan mereka mempunyai peranan yang pelbagai kerana selaku pemimpin mereka juga perlu mentadbir, mengurus, dan juga mengajar.
Ibrahim (2001), menjelaskan tugas pengetua dan guru besar secara umumnya terbahagi kepada dua kategori, iaitu tugas profesional yang merangkumi bidang yang berkaitan dengan pengurusan kurikulum dan kokurikulum, dan tugas bukan profesional yang meliputi bidang yang berkaitan dengan pengurusan hal ehwal pentadbiran dan perkhidmatan.
Fenomena tersebut telah mendorong kajian oleh Azizah (2001), Ishak (2003), dan Azlin Norhaini (2005) untuk meneliti apakah kecenderungan atau keutamaan tugas yang sering dilaksanakan oleh guru besar dalam memimpin sekolah. Kajian itu mendapati bahawa guru besar menjalankan tugas berdasarkan arahan dan peraturan yang terkandung dalam surat-surat pekeliling dan perintah am kerajaan sahaja. Ada pandangan yang menjelaskan keupayaan menjalankan tugas dan memimpin secara berkesan boleh dipertingkatkan menerusi proses latihan, pendidikan, dan pengalaman yang berterusan (Bass & Stogdill, 1990). Manakala unsur kreativiti dan inovasi seseorang pemimpin menjadikannya lebih fleksibel dalam pelbagai situasi sekolah yang berlainan. Oleh yang demikian kajian ini akan meneliti apakah amalan-amalan
University
of Malaya
kepimpinan instruksional yang dilaksanakan oleh guru besar di sekolah kurang murid dalam mentadbir sekolah mereka.
1.2 Latar Belakang Kajian
Berdasarkan maklumat daripada Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan (BPPDP) terdapat 2395 buah sekolah kurang murid di Malaysia pada tahun 2008 (BPPDP, 2008) yang kebanyakannya terletak di kawasan luar bandar yang masih mundur dan miskin. Jumlah itu merupakan 23.95% daripada 10 ribu bilangan sekolah kerajaan di seluruh negara. Kajian oleh BPPDP (1994), telah mengenal pasti beberapa faktor penyebab keciciran dan pencapaian rendah di sekolah rendah luar bandar, antaranya adalah; (i) sikap negatif murid terhadap pendidikan, (ii) sifat harga diri murid yang rendah, (iii) kurang keyakinan, (iv) tidak bercita-cita tinggi, (v) ibu bapa mempunyai sikap negatif terhadap pendidikan, (vii) kemiskinan, (viii) persekitaran pembelajaran yang tidak kondusif, (ix) gaya pengajaran yang kurang menarik, dan (x) tiada jalinan hubungan baik antara guru dan murid.
Faridah, et.al, (2005) menyatakan jurang perbezaan kemiskinan yang masih wujud adalah membimbangkan kerana kemiskinan akan terus menjana kemiskinan dalam satu kitaran ganas (vicious cycle of poverty). Dalam kitaran ini, kemiskinan dan persekitaran menyebabkan pencapaian pendidikan yang rendah dan seterusnya mencambahkan kemiskinan. Dalam pada itu, kewujudan sekolah kurang murid merupakan salah satu strategi kerajaan dalam menyediakan pendidikan asas untuk semua warganegara selari dengan matlamat pendemokrasian pendidikan. Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (PIPP) yang bertemakan ‘Merintis Pembaharuan-Satu Misi Nasional’ menjelaskan komitmen dan kesungguhan Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) untuk melaksanakan perubahan, pembaharuan, dan menilai sistem pendidikan negara (KPM, 2007).
University
of Malaya
Sementara itu, melalui Teras Keempat PIPP, iaitu “Merapatkan Jurang Pendidikan” fokus akan diberikan untuk merapatkan jurang pendidikan antara lokasi, tahap sosioekonomi dan tahap keupayaan murid agar semua sekolah dan murid mempunyai peluang dan keupayaan yang sama untuk cemerlang (KPM, 2006).
Berdasarkan pernyataan di atas, jelas menunjukkan bahawa institusi persekolahan merupakan agen dan pelaksana kepada hasrat KPM tersebut. Perkara itu disokong oleh (Donaldson, 2006) yang menjelaskan masyarakat menyandarkan harapan yang tinggi kepada sekolah bagi melahirkan masyarakat yang berilmu, berkualiti, berkemahiran, dan bermoral.
Sufean (2002) menjelaskan, mekanisme penting bagi mencapai matlamat pembangunan ialah proses pendidikan untuk menyediakan tenaga kerja mahir dalam pelbagai bidang dan menyediakan generasi baru sebagai peserta yang berkesan dalam proses pembangunan. Banyak kajian membuktikan bahawa kecemerlangan sesebuah sekolah sangat bergantung kepada faktor kepimpinannya. Persoalannya, adakah prestasi sekolah kurang murid yang cemerlang tersebut dipengaruhi oleh pemimpinnya? Jika ya, apakah stail kepimpinan yang diamalkan? Ataupun terdapat faktor-faktor lain yang boleh mempengaruhi kecemerlangan sekolah kurang murid di Malaysia.
1.3 Pernyataan Masalah
Perkembangan teori kepimpinan yang sentiasa mendapat perhatian para sarjana dan cendekiawan menunjukkan pentingnya seseorang pemimpin terhadap organisasinya (Sergiovanni, 2001). Secara ringkasnya, teori kepimpinan telah berkembang sejak seabad yang lalu dengan kemunculan beberapa teori, antaranya Teori Sifat, Teori Tingkah Laku, dan seterusnya Teori Kontijensi Situasi (Bass & Stogdill, 1990; Harris et al. 2003; Ubben & Hughes, 1997). Teori-teori kepimpinan tersebut dikaji, dipelajari, dan semakin berkembang dengan kewujudan beberapa gaya kepimpinan seperti
University
of Malaya
kepimpinan transaksional, kepimpinan transformasional, kepimpinan instruksional, kepimpinan strategik, kepimpinan moral, kepimpinan spiritual, kepimpinan budaya, dan kepimpinan politik. Bagaimanapun kebanyakan teori dan model kepimpinan tersebut dikaji, diuji, disesuaikan, dan diamalkan di sektor korporat. Namun, tiada satu teori yang baik dan menyeluruh yang boleh diaplikasikan kepada organisasi sekolah, khasnya sekolah kurang murid. Lantaran itu, dalam konteks sekolah kurang murid di Malaysia, apakah teori kepimpinan yang sesuai diamalkan?
Amalan pelbagai gaya kepimpinan telah mencetuskan pelbagai pandangan, misalnya ada pendapat yang menyatakan gaya transformatif lebih baik daripada transaksional (Burns, 1978) dan ada juga yang bersetuju pengagihan kuasa kepada pengikut lebih praktikal berbanding tindakan mengawal pengikut (Blase & Anderson, 1995). Manakala (Ako, 2001; Barth, 1991) berpendapat, antara ciri kepimpinan instruksional itu adalah, seorang pemimpin itu diterima oleh pengikutnya sehinggakan pemimpin tersebut dijadikan ikutan atau model. Pandangan-pandangan tersebut menimbulkan pelbagai persoalan. Adakah seseorang pemimpin yang berjaya itu lebih banyak bertindak mempengaruhi pengikutnya atau pun pemimpin tersebut mudah diterima oleh pengikutnya? Bagaimanakah seseorang pemimpin itu boleh mempengaruhi pengikutnya jika pemimpin itu tidak diterima dalam organisasinya?
Bagaimana pula dengan organisasi persekolahan? Ini kerana sekolah merupakan sebuah organisasi yang sentiasa dinamik, menuntut perubahan, dan perlu relevan dengan perkembangan semasa. Senario pemimpin yang mempengaruhi pengikutnya mungkin lebih sesuai bagi organisasi yang bersifat birokratik dan autokratik seperti dalam bidang ketenteraan, kepolisan, industri, perbankan, kewangan, dan perniagaan.
Oleh yang demikian, pemimpin wajar membentuk situasi yang boleh menjadikan dirinya lebih diterima dan dihargai menerusi hubungan yang baik dengan
University
of Malaya
hubungan personal sentiasa wujud pada tahap yang baik di sekolah. Ini kerana, pemimpin yang mempunyai hubungan baik dengan pekerja akhirnya membawa kepada kejayaan organisasi sebagaimana dapatan daripada Kajian Michigan University (1940- 1950) dan Kajian Ohio State University (1940-1950). Perhubungan yang baik dengan pengikut menjadikan pemimpin tersebut mudah diterima oleh anggota organisasinya.
Ini bermakna seseorang pemimpin itu sepatutnya diterima dahulu oleh pengikutnya sebelum pemimpin tersebut berjaya menyebarkan dan seterusnya meningkatkan pengaruh dalam organisasinya. Persoalannya, adakah penerimaan serta hubungan rapat dan personal wujud pada tahap yang baik dalam kalangan guru besar dan guru-guru di sekolah kurang murid?
Kajian-kajian dan penulisan lepas tentang kepimpinan instruksional telah meneroka pelbagai sudut antaranya tentang kelebihan kepimpinan instruksional (Charles, et.al, 2004; Fiore, 2004; Fulmer, 2006; Hoy & Hoy, 2002), proses membina kepimpinan instruksional (Ako, 2001; Mc Ewan, 1998, 2003) dan kajian tentang amalan atau tingkah laku pemimpin instruksional (Blase & Blase, 2000; Zairudin, 2002).
Huraian sebelum ini menunjukkan bahawa pengetua selaku pemimpin sekolah boleh memberi kesan terhadap pembelajaran dan keberkesanan sekolah (Sergiovanni, 2001).
Lebih spesifik lagi, pengetua yang bertindak sebagai pemimpin instruksional berupaya memberi kesan yang baik terhadap prestasi akademik murid (Harris et al. 2003).
Kajian mendapati memang terdapat hubungan positif di antara kepimpinan instruksional dengan pencapaian akademik murid. Charles et.al, (2004), menjelaskan bahawa faktor yang menyumbang kepada pencapaian pembelajaran yang baik adalah amalan kepimpinan berkesan yang membangun dan memantau pelaksanaan kurikulum.
Kenyataan tersebut disokong oleh Ubben dan Hughes (1997) serta Fulmer (2006) yang menjelaskan kepimpinan instruksional pengetua merupakan peranan penting serta
University
of Malaya
berterusan untuk meningkatkan produktiviti sekolah. Masalahnya ialah, adakah situasi ini berlaku di sekolah kurang murid?
David (2002), dalam kajiannya terhadap lapan buah sekolah rendah, lapan buah sekolah menengah, dan lapan buah sekolah tinggi di Amerika, mendapati kepimpinan instruksional pengetua memberi kesan yang positif terhadap pengajaran guru di sekolah serta meningkatkan lagi keberkesanan sekolah. Hal ini disokong oleh Joseph (2004) yang menjelaskan guru-guru dalam kajiannya memberi persepsi bahawa kemahiran kepimpinan instruksional pengetua di sekolah yang berada pada tahap pencapaian sederhana lebih baik berbanding sekolah yang pencapaiannya tidak memuaskan dalam tiga aspek yang dikaji, iaitu menilai dan menyelia pengajaran, mengkoordinasi kurikulum, dan memantau perkembangan murid. Hal ini menyebabkan berlakunya hubungan positif yang jelas di antara pemimpin yang mempunyai kemahiran instruksional dengan pencapaian murid.
Kajian secara empirikal tentang kepimpinan sejak dua puluh tahun lalu menunjukkan bahawa pengetua boleh memberi kesan perubahan terhadap pembelajaran murid dan keberkesanan sekolah (Hallinger & Heck, 1996). Walaupun banyak kajian yang membuktikan peranan pengetua sebagai pemimpin instruksional memberi kesan positif kepada prestasi akademik murid tetapi seseorang pengetua yang dibebani tugas yang banyak tidak mungkin berada di sekolah setiap hari. Ini terbukti berdasarkan kajian oleh Azlin Norhaini (2005) mendapati pengetua sering menghadiri mesyuarat dan aktiviti luar dan banyak masa yang digunakan oleh pengetua untuk melakukan kerja- kerja yang bukan berkaitan dengan pengajaran dan memerlukan pengetua meninggalkan sekolah. Maka, satu lagi persoalannya timbul, sama ada kesan kepimpinan instruksional pengetua terhadap prestasi murid itu berlaku secara langsung atau tidak langsung?
Tugas seorang pengetua di sekolah terlalu luas, beliau perlu menjalankan peranannya
University
of Malaya
itu menjadikan peranan dan tugas pengetua semakin berat (Ahmad Tajuddin,1989), sukar dan mencabar (Hoerr, 1996), dan kompleks serta pelbagai (Fullan, 2000; Mitchell
& Castle, 2005; Ruffin, 2007; Hallinger, 2011(a); Jamilah Ahmad danYusof Boon, 2011) dan kekangan masa (Doyle, M.E & Rice, D.M,2002). Oleh itu mampukah seorang pengetua memainkan semua peranannya itu secara berkesan? Kajian lepas tentang kepimpinan instruksional di dalam dan luar negara menemukan beberapa dapatan yang berlainan. Menurut (Abd Razak, 2001; Lokman, 2007; Manoharan 1995;
Narimah, 1997) terdapat pengetua yang berjaya melaksanakan kepimpinan instruksional di sekolah. Begitu juga di luar negara, pengetua berupaya menjalankan tugasnya sebagai pemimpin instruksional yang menjadi tunjang kepimpinan sekolah yang berjaya dan berkesan (Charles, et.al 2004; Fiore 2004; Fulmer 2006; Hoy & Hoy 2002).
Bagaimanapun, ada juga pengetua yang tidak dapat menjalankan tugasnya sebagai pemimpin instruksional dengan sempurna (Ahmad Tajuddin, 1989; Ako’ 2001;
A.Rahman, 2003). Selain tugas pengetua yang banyak, terdapat banyak faktor lain yang menyumbang kepada kegagalan pengetua memainkan peranannya sebagai pemimpin instruksional. Ini kerana proses pendidikan yang semakin berkembang maju mengikut peredaran zaman dan perkembangan teknologi. Bagaimanapun, mungkin situasi seperti kompleksiti dan beban tugas yang berat tidak berlaku di sekolah kurang murid yang mempunyai bilangan guru dan murid yang sedikit. Oleh yang demikian, kajian ini akan melihat adakah guru besar di sekolah kurang murid boleh melaksanakan peranannya sebagai pemimpin instruksional yang berkesan?
Bidang pendidikan berkembang dengan pesat. Pelbagai inovasi dan pembaharuan telah diaplikasikan di sekolah seperti penggunaan kemahiran teknologi maklumat dan komunikasi (TMK) dalam pengajaran dan pembelajaran. Selain itu, terdapat pelbagai mata pelajaran yang sering dikemas kini sukatannya. Kesemua ini memberi kesan kepada guru besar selaku pemimpin instruksional. Adakah guru besar
University
of Malaya
benar-benar memahami dan mahir dalam menjalankan tugasnya selaku pemimpin instruksional kerana banyak perkara perlu diketahui? Ini kerana, Fiore (2004) menjelaskan, pengetua kekurangan pengetahuan dalam perancangan konseptual dan organisasi serta kemahiran teknikal untuk memahami kesemua perkembangan kurikulum dan memantau pelaksanaannya. Manakala Manoharan (1995) mendapati, pengetua tidak menjadi pakar rujuk dalam perkara yang berkaitan dengan proses pengajaran dan pembelajaran dan kurikulum.
Ovando (2005), dalam kajian tindakan untuk meningkatkan kapasiti keberkesanan kepimpinan instruksional menyarankan seseorang pemimpin instruksional itu perlu mempunyai asas yang kukuh berkaitan dengan pengajaran yang berkualiti dan berkebolehan memberi maklum balas yang positif dan membina kepada guru.
Bagaimanapun menurut Zainol Abidin (1996) kebanyakan pengetua telah mengabaikan tugas kepimpinan pengajaran, sebaliknya mereka memberi tumpuan kepada fungsi rutin. Ini kerana mereka kurang yakin terhadap kemampuan diri untuk melaksanakan amalan-amalan baru.
Terdapat kajian yang menunjukkan tugas kepimpinan instruksional pengetua dikongsi dengan pentadbir lain seperti Guru Kanan Mata Pelajaran (Ahmad Tajuddin, 1989; Kaplan & William 1999) atau dikongsi bersama guru-guru lain, sebagaimana pandangan Barth, (2001) yang menyatakan semua guru boleh memimpin. Manakala Fulmer (2006) menjelaskan, bakal-bakal pengetua dalam kajiannya ingin menimba ilmu pengetahuan yang mendalam berkaitan kepimpinan instruksional agar mereka dapat membantu guru lain. Ako (2001) dalam kajiannya terhadap lima orang pengetua dan 31 orang guru di Papua New Guinea mendapati berlakunya perkongsian dalam kepimpinan instruksional di sekolah. Bagaimanapun menurutnya lagi, sokongan dan pemantauan terhadap pencapaian matlamat yang diberikan oleh pengetua kepada guru yang diberi
University
of Malaya
sekolah kurang murid dalam menjalankan kewajipannya sebagai pemimpin instruksional di sekolah?
Kajian berkaitan sekolah kecil di luar negara dan sekolah kurang murid di Malaysia telah menemukan pelbagai dapatan. Secara amnya terdapat kajian dan pandangan yang mengemukakan kelebihan sekolah kurang murid (Ayers & Klonsky, 2006; Bracey, 2001; Faridah et.al, 2005; Gagne, et.al, 2005; Kieff, 2007; Maimunah, 2004; Walberg, 1996; Walberg & Walberg, 1994; Wildy et.al, 1993) dan ada juga kajian yang menyatakan kelemahan sekolah kurang murid (EPRD, 2005; Hampel, 2002;
KPM, 2002; Wainer & Zwerling, 2006; Watt, 2003; Yusoff, 2007). Kelebihan sekolah kurang murid itu didorong oleh pelbagai faktor antaranya adalah suasana pembelajaran yang lebih kondusif, dan penglibatan komuniti yang baik. Manakala kelemahan sekolah kurang murid pula didorong oleh faktor seperti kekurangan kemudahan infrastruktur, kekurangan guru dan staf serta latar belakang murid. Bagaimanapun, lebih menarik lagi faktor bilangan murid yang sedikit kadang kala boleh menjadi kelebihan dan juga kelemahan kepada sekolah kurang murid.
Bracey (2001) menjelaskan, sekolah kurang murid berupaya meningkatkan pencapaian murid terutama golongan minoriti yang berpendapatan rendah, mengurangkan berlakunya keganasan, menghapuskan masalah isolasi, meningkatkan kehadiran murid ke sekolah, memberikan kepuasan kepada guru, memperbaiki iklim persekolahan, menjadikan kos operasi lebih efektif, meningkat penyertaan ibu bapa serta komuniti dan akhirnya dapat meningkatkan perasaan kepunyaan dalam kalangan warga sekolah. Bagaimanapun, kajian oleh Watt (2003) menerusi National Longitudinal Survey of Adolescent Health (Add Health) mendapati emosi remaja yang dihantar sekolah kurang murid dan sekolah swasta, mendapati remaja tersebut mengalami kemurungan, melakukan keganasan, dan mereka tidak mempunyai hubungan intim antara satu sama lain. Dapatan itu sekali gus menolak andaian yang mengatakan sekolah
University
of Malaya
kurang murid adalah tempat yang selamat dan boleh meningkatkan ikatan kerjasama dalam kalangan murid.
Ayers dan Klonsky (2006), menjelaskan pada lewat tahun 1990an sekolah awam di Chicago telah membuat satu reformasi yang dikenali Renaissance 2010 (Ren 10) yang dibiayai oleh Bill dan Melinda Gates Foundation. Tujuan utamanya adalah untuk menukar sekolah rendah dan sekolah tinggi yang bermasalah dengan menjadikannya 100 sekolah kecil yang baru. Pihak berkuasa berharap sistem persekolahan akan menjadi lebih kemas dan teratur serta diterima baik dan mendapat sambutan masyarakat. Bagaimanapun (Wainer & Zwerling, 2006), mendapati usaha Bill dan Melinda Gates Foundation dalam mewujudkan sekolah kecil tidak berjaya. Kajiannya menunjukkan saiz sekolah yang kecil tidak membawa kebaikan. Ini kerana sekolah kecil, mengalami masalah kekurangan guru, tidak dapat menyediakan kurikulum yang meluas dan kurang kepakaran guru yang pelbagai. Lantas yayasan tersebut telah menyalurkan peruntukan kepada sekolah yang menunjukkan kecemerlangan akademik dan mempunyai kepimpinan yang berkesan. Akhirnya, pemimpin yayasan tersebut berpendapat, memperbaiki pengajaran di dalam bilik darjah serta menyalurkan dana kesemua daerah adalah langkah permulaan yang penting untuk memperbaiki sekolah tinggi yang ramai muridnya berbanding dengan mengecilkan saiznya.
Dalam pada itu, kajian oleh Bahagian Perancangan Penyelidikan dan Pembangunan Dasar Pendidikan (BPPDP) (2005) mendapati banyak sekolah kurang murid di Malaysia menunjukkan prestasi yang rendah dalam bidang akademik dan bukan akademik. Kenyataan ini disokong oleh KPM (2002) dan Mohamed Yusoff (2007), yang menjelaskan banyak sekolah kurang murid di negara ini yang masih ketinggalan dalam banyak aspek seperti pencapaian murid, pembangunan infrastruktur dan pemodenan pendidikan. Hampel (2002) yang membuat kajian secara historikal
University
of Malaya
murid atau sekolah besar bergantung pada masa dan keadaan. Bagaimanapun beliau menyatakan sekolah kurang murid lebih banyak mendatangkan masalah dalam konteks proses pengajaran dan pembelajaran kerana dalam satu kelas di sekolah kurang murid terdapat perbezaan kumpulan umur murid dan kepelbagaian disiplin atau subjek yang perlu diajar.
Walberg dan Walberg, (1994), dalam kajiannya di Sekolah Central Park East menjelaskan murid memperoleh pencapaian yang lebih baik di sekolah kurang murid.
Ini kerana banyak aktiviti boleh dilaksanakan, bilangan murid yang sedikit, berlakunya integrasi kurikulum, jangka masa satu waktu pembelajaran yang melebihi satu jam, dan penglibatan ibu bapa yang intensif. Kenyataan itu disokong oleh Kieff (2001), yang mendapati sekolah kurang murid boleh memberi kesan positif terhadap prestasi murid dan iklim sekolah. Beliau mendapati pencapaian murid di sekolah kurang murid lebih baik berdasarkan markah skor ujian yang dikendalikan. Kelebihan sekolah kurang murid bukan sahaja terhadap muridnya bahkan kepada gurunya. Guru di sekolah kurang murid menjalin kerjasama yang lebih dengan rakan sejawatnya, sering melaksanakan aktiviti pembangunan profesional, melaksanakan aktiviti yang melangkaui disiplin dan gred murid, mewujudkan persekitaran pembelajaran yang berfokus dan lebih berpuas hati dengan kerjaya mereka. Persoalannya, adakah situasi yang sama berlaku di sekolah kurang murid di Malaysia?
Merujuk perkara yang sama, Gagne, et.al (2005) pula menjelaskan sekolah kurang murid mempunyai banyak kelebihan terhadap suasana pengajaran dan pembelajaran iaitu meningkatkan penumpuan apabila hubungan mata guru dan murid berlaku, objektif pembelajaran mudah ditegaskan dan difahami oleh setiap murid, hubungan guru-murid secara terus, maklum balas yang segera dan keupayaan melaksanakan penilaian terhadap pencapaian murid. Selain itu, saiz kelas yang besar terutama di bandar besar menyebabkan guru sukar memberi tumpuan individu dalam
University
of Malaya
proses pengajaran dan pembelajaran menurut Faridah et.al (2005). Sekali gus kenyataan ini membawa maksud sekolah kurang murid di luar bandar seharusnya lebih mudah melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran. Manakala Hamilton (2005) yang berpengalaman mengajar di New York menjelaskan kelebihan sekolah kurang murid antaranya menjadikan individu lebih berani, wujud perasaan selamat kepada murid dan guru serta mengeratkan lagi hubungan dalam kalangan mereka.
Persoalan seterusnya adalah berkaitan dengan jangkaan guru besar selaku pemimpin sekolah kurang murid terhadap pencapaian murid. Secara rasionalnya guru besar dan guru-guru sekolah mempunyai jangkaan yang tinggi terhadap murid sebagaimana yang termaktub pada visi dan misi sekolah. Dalam hal berkaitan terdapat juga kajian yang menjelaskan peranan komuniti dan ibu bapa dalam meningkatkan pembangunan sekolah kurang murid. Bagaimanapun sambutan dalam kalangan ibu bapa adalah sebaliknya. Ini kerana menurut Hallinger dan Murphy (1986), ibu bapa dan komuniti di sekolah kurang murid biasanya jarang melibatkan diri atau memberi perhatian yang tinggi terhadap pendidikan.
Berdasarkan kajian-kajian lepas, didapati peranan ibu bapa dan komuniti sekolah merupakan faktor yang menyumbang kepada keberkesanan sekolah kurang murid (Bracey, 2001; Hamilton, 2005; Walberg & Walberg, 1994). Dalam hal yang berkaitan (BPPDP, 2004) menyarankan, bagi memperkasakan pendidikan peringkat rendah antara strategi pelaksanaannya adalah meningkatkan usaha kerjasama antara sekolah dan masyarakat. Maimunah (2004) dan Wildy et al. (1993) pula menjelaskan pemimpin di sekolah kurang murid atau sekolah kecil lebih berjaya membawa sekolah ke arah keberkesanan berbanding pemimpin di sekolah yang besar. Bagaimana Hamilton (2005) mendapati, pentadbir menghadapi kekangan masa dalam menyesuaikan polisi dan bertanggungjawab kepada sistem yang direka bagi memenuhi keperluan matlamat dan
University
of Malaya
pengelompokan (clustering) dalam kalangan sekolah kurang murid luar bandar di England dan Wales dapat meningkatkan penggunaan sumber, berjaya mengatasi banyak cabaran dalam pengajaran, dan meningkatkan perkongsian strategi untuk keberkesanan sekolah. Manakala di Malaysia, Mohamed Yusoff (2007) mendapati dasar sekolah berpusat bagi sekolah kurang murid perlu diteruskan kerana manfaatnya terhadap proses pembelajaran murid. Hamilton (2005), pula menyatakan faktor yang menyumbang kepada perkembangan dan pertumbuhan pengajaran guru baru di sekolah kurang murid adalah dengan mempelajari persekitaran kanak-kanak.
Dapatan kajian yang dipaparkan tidak menunjukkan hala tuju dan masa depan yang tepat tentang sekolah kurang murid. Adakah sekolah kurang murid yang berjaya itu kerana ia terletak di bandar-bandar besar sebagaimana yang berlaku di beberapa buah sekolah Amerika Syarikat dan United Kingdom? Ataupun kegagalan sekolah kurang murid di Malaysia itu disebabkan oleh keadaan sekolah yang terletak di kawasan yang daif dan serba kekurangan dalam aspek fizikal? Sehubungan dengan itu pengkaji berhasrat untuk mengenal pasti apakah gaya kepimpinan guru besar berupaya membawa sekolah kurang murid menjadi sekolah yang berkesan. Ini kerana kajian lalu banyak memaparkan prestasi sekolah kurang murid yang rendah dalam pencapaian akademik tetapi tidak mengukur keberkesanan kepimpinannya. Oleh yang demikian, kajian ini cuba mencungkil secara mendalam apakah proses kepimpinan yang diamalkan oleh guru besar di sekolah kurang murid dalam usahanya menjadikan sekolahnya berkesan seterusnya memastikan berlakunya penambahbaikan yang berterusan terutamanya dalam aspek pencapaian akademik murid
1.4 Kerangka Teori dan Kerangka Konsep Kepimpinan Instruksional Guru Besar Sekolah Kurang Murid.
Yukl (2006), mentakrifkan kepimpinan sebagai sekumpulan manusia yang berinteraksi, berhubung dan mempengaruhi satu sama lain dalam menuju objektif yang sama.
University
of Malaya
Menurut Hughes et al. (2002) pula, kepimpinan itu adalah proses mempengaruhi orang lain untuk mengubah tingkah laku berteraskan matlamat organisasi. Seterusnya Gardner (2000) menjelaskan kepimpinan adalah proses memujuk orang lain untuk mencapai objektif secara bersama antara pemimpin dan pengikutnya. Berdasarkan takrifan tersebut, boleh dirumuskan kesemuanya menerangkan tentang hubungan kemanusiaan di antara pemimpin dan orang yang dipimpin atau pengikutnya. Mengulas perkara yang berkaitan, Marzita dan Sufean (2002) menyatakan kekuatan kepimpinan sekolah adalah bercorak humanistik kerana didapati tahap perhubungan antara pengurus dengan orang bawahannya cukup tinggi. Manakala Rahimah (2001) menjelaskan, pemimpin di zaman pasca moden ini, perlu memfokuskan kepada aspek kemanusiaan, yang menggalakkan penyertaan semua dalam proses kepimpinan. Afzalur Rahman (1980) pula menjelaskan, Nabi Muhammad SAW dijadikan idola oleh pengikutnya, kerana baginda seorang yang lemah lembut, penyayang, dan merendah diri sehingga dapat memenangi hati rakyat yang sanggup berkorban segalanya untuk baginda.
Oleh yang demikian pemimpin wajar bertindak secara bijak untuk mendapatkan kerjasama pengikutnya. Sehubungan dengan itu penyelidik cuba mengadaptasi gaya kepimpinan organisasi sebagaimana yang dihuraikan dalam Teori Z (Ouchi, 1981) dan gaya kepimpinan sekolah seperti yang terkandung dalam Teori Sekolah Z (George 1983). Kedua-dua teori kepimpinan ini mempunyai persamaan dan kesinambungan yang jelas dalam menghuraikan bagaimanakah seseorang pemimpin menjalinkan perhubungan yang baik sehingga menawan hati pengikutnya bagi memastikan pencapaian matlamat yang dikehendaki. Kedua-dua teori tersebut mempunyai perkaitan dengan amalan kepimpinan instruksional yang juga mementingkan hubungan kemanusiaan, menekankan pencapaian, matlamat yang dikongsi bersama, peningkatan produktiviti, dan semangat kerjasama sebagaimana yang
University
of Malaya
Rajah 1.1 : Perkaitan Teori Z, Teori Sekolah Z, dan Kepimpinan Instruksional Sumber dan adaptasi daripada :Ouchi,G.W. (1980), George,S.P. (1983), Hallinger, P &
Murphy, J (1985).
Menurut (Ouchi, 1981), seseorang pemimpin itu perlu mengamalkan budaya kerja dan kepimpinan yang berasaskan kepada sikap saling mempercayai, mempunyai keintiman yang tinggi, dan kepekaan terhadap organisasi bagi meraih sokongan pengikutnya. Dalam hal yang berkaitan dengan aspek persekolahan pula (George 1983), menyarankan pengetua dan guru besar selaku pemimpin perlu menetapkan falsafah utama sekolah, memastikan terdapat keselarian kurikulum, mewujudkan keselarasan di dalam bilik darjah, mementingkan penglibatan kumpulan, dan bertindak sebagai pemimpin yang mempunyai semangat juang yang tinggi. Dalam banyak perkara, walaupun gaya kepimpinan instruksional itu menekankan aspek pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas tetapi untuk mencapai matlamat itu pemimpin tersebut perlu menggunakan kepakarannya untuk berhubung dengan ahli organisasinya. Sebagai
Teori Z
Penglibatan pekerja adalah kunci peningkatan produktivi yang boleh dilakukan dengan cara mengurus manusia dengan memahami budaya sehingga mereka boleh bekerjasama secara lebih berkesan.
Teori Sekolah Z
Adalah tidak mustahil untuk mendapatkan yang terbaik dalam pendidikan bagi aspek produktiviti dan perkembangan peribadi murid melalui kerjasama pemimpin dan organisasinya.
Kepimpinan Instruksional
Aktiviti yang dilakukan oleh pengetua atau seseorang bagi meningkatkan produktiviti sekolah dan perkembangan pembelajaran murid serta guru dengan menekankan proses pengajaran dan pembelajaran.
University
of Malaya
contohnya, untuk menetapkan matlamat sekolah pemimpin perlu berbincang dengan guru-guru, ibu bapa, dan juga pihak berkepentingan agar matlamat yang diharapkan itu bermakna kepada mereka. Ini bermakna hubungan kemanusiaan juga merupakan agenda utama yang perlu dilakukan oleh guru besar yang mengamalkan gaya kepimpinan instruksional sebagaimana yang ditekankan dalam Teori Z dan Teori Sekolah Z.
Berdasarkan Rajah 1.1 tersebut, seseorang pemimpin selain daripada mengamalkan gaya kepimpinan yang disenangi oleh subordinatnya sejajar dengan Teori Z dan Teori Sekolah Z, secara tidak langsung pemimpin tersebut juga mengamalkan elemen-elemen yang terdapat dalam stail kepimpinan instruksional. Antara elemen tersebut adalah menetapkan falsafah utama sekolah, mengkoordinasi kurikulum, dan menjalin kerjasama dengan pihak luar.
Banyak kajian mendapati, guru besar juga sewajarnya memainkan peranannya sebagai pemimpin instruksional yang memberi fokus kepada kurikulum. Ini kerana mengikut Asmah (2004) dan Glanz (2006), proses pengajaran dan pembelajaran yang menjadi tonggak utama persekolahan merupakan unsur yang dititikberatkan dalam gaya kepimpinan tersebut. Mengulas perkara yang berkaitan Blase dan Blase (2000) menyatakan seorang pemimpin instruksional sering memikirkan dan melaksanakan aktiviti yang menyokong proses pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik darjah.
Seterusnya Ayob Jantan (2005), menjelaskan pengetua sebagai pemimpin instruksional berpegang kepada tiga prinsip. Prinsip pertama, perlantikan jawatan pengetua adalah berdasarkan prestasi dan kecemerlangannya sebagai guru. Oleh itu pengurusan pengajaran dan ilmu pedagoginya tidak boleh dipersoalkan lagi. Prinsip kedua pula, pengurusan kurikulum adalah nadi dalam pengurusan sekolah. Oleh itu keutamaan perlu ditentukan daripada peruntukan kewangan, pelaksanaan program, penyeliaan dan pemantauan serta segala aktiviti yang menyokong kecemerlangan pengajaran guru-guru
University
of Malaya
di kelas. Manakala prinsip yang ketiga, memastikan strategi, kemudahan prasarana, dan sumber benar-benar bersedia menerima perubahan.
Kajian ini cuba menghubungkaitkan di antara Teori Z, Teori Sekolah Z, dan beberapa model kepimpinan instruksional. Sehubungan dengan itu gabungan dua model kepimpinan instruksional Hallinger dan Murphy (1985) dan Model Kepimpinan Pengajaran Hussein (1993) akan diaplikasikan dalam kajian ini. Hallinger & Murphy (1985) telah menjalankan kajian ekstensif berkaitan sekolah berkesan dan guru besar berkesan serta telah menghasilkan model peranan pengurusan guru besar. Model ini merupakan kombinasi dasar, amalan dan tingkah laku guru besar yang dibina berdasarkan Principal Instructional Management Rating Scale (PIMRS). Model ini membahagikan peranan guru besar secara langsung dan tidak langsung itu kepada tiga dimensi iaitu, (i) menjelaskan matlamat sekolah, (ii) mengurus program pengajaran, dan (iii) menggalakkan iklim sekolah yang positif. Dimensi itu pula dipecahkan kepada sepuluh kelompok kecil peranan guru besar secara lebih khusus iaitu, merangka matlamat sekolah, menyebar matlamat sekolah, menyelia dan menilai pengajaran, menyelaras kurikulum, memantau kemajuan murid, mengawal masa atau waktu pengajaran guru, menggalakkan perkembangan professional, memastikan sentiasa berada di sekolah (high visibility), mewujudkan insentif untuk guru, menekankan kecemerlangan akademik, dan mengadakan insentif kepada murid.
Menurut Hallinger & Murphy (1985) lagi, peranan guru besar boleh dilaksanakan sama ada secara langsung atau tidak langsung. Peranan tidak langsung melibatkan dasar sekolah dan pemantauan amalan yang berkaitan dengannya seperti polisi sekolah yang mengarahkan guru memberikan tugasan atau kerja rumah kepada murid iaitu pengetua tidak perlu melakukan pemantauan setiap hari tentang dasar itu.
Aktiviti secara langsung ialah tingkah laku guru besar dalam perhubungan dengan guru
University
of Malaya
atau murid seperti guru besar dan guru berbincang tentang langkah meningkatkan pengajaran.
Merujuk kepada peranan guru besar, Hussein (1993) juga bersetuju bahawa peranan pengetua dan guru besar boleh berlaku secara langsung dan tidak langsung dalam kepimpinan pengajaran. Secara langsung, guru besar mempunyai dua peranan iaitu mengajar dan menasihati. Ini kerana pengetua di negara ini perlu mengajar berdasarkan Pekeliling 3/67 (Pindaan 1982). Sehubungan dengan itu, semasa mengajar pengetua mempunyai hubungan secara langsung dengan murid. Proses ini menunjukkan adanya pengaruh tingkah laku pengetua dan amalannya dalam mempengaruhi pencapaian murid. Menurut Hussein (1993) lagi, kepimpinan pengajaran pengetua secara tidak langsung terbahagi kepada lapan elemen iaitu, (i) menetapkan falsafah sekolah, (ii) membentuk wawasan sekolah, (iii) menetapkan matlamat dan objektif, (iv) membentuk dasar dan prosedur, (v) menyedia dan menyelaras sokongan pembelajaran, vi) menetapkan mutu pengajaran, (vii) menjalin hubungan dengan staf, dan (viii) bekerjasama dengan persekitaran luar.
Model Hussein (1993), ini dipilih kerana beliau mengemukakan elemen kerjasama dengan persekitaran luar yang tidak dikemukakan secara jelas dalam model Hallinger dan Murphy (1985). Hal ini bertepatan dengan pandangan Ubben dan Hughes (1992), yang menjelaskan kepimpinan pengajaran yang berkesan memerlukan perhubungan yang kompleks antara guru besar, kepercayaan dan persekitaran sekolahnya. Guru besar juga perlu mengambil kira aspek nilai, pengalaman lalu, harapan sekolah dan masyarakat terhadapnya. Beach dan Reinhartz (2000), menjelaskan antara ciri penyelia dan pemimpin pendidikan yang mengamalkan kepimpinan instruksional adalah, mereka perlu menjadi pendengar yang baik, menjalin hubungan erat dengan murid, ibu bapa, ahli komuniti dan pihak yang mempunyai hubungan terus
University
of Malaya
antara peranan utama pemimpin instruksional adalah sebagai koordinator yang perlu memastikan hubungan yang sentiasa baik dan rapat dengan ibu bapa dan masyarakat.
Maryland Instructional Leadership Framework (2005) juga menjelaskan peranan pengetua sebagai pemimpin instruksional adalah mewujudkan perhubungan yang baik dengan ibu bapa, komuniti dan pihak yang berkepentingan agar mereka dapat membantu pihak sekolah bagi menjayakan matlamat yang dirancang.
Ringkasnya kedua-dua model tersebut menerangkan tindakan yang boleh diambil guru besar ke arah memimpin sekolah dengan lebih berkesan. Model-model berkaitan itu melihat guru besar itu sendiri dari segi tingkah lakunya yang mampu mengubah organisasi yang dipimpinnya. Antara elemen utamanya adalah bagaimana guru besar itu merancang visi dan matlamat, pengurusan pengajaran, penyeliaan, menggalakkan iklim sekolah dan perhubungan sekolah dengan pihak luar. Model Hallinger dan Murphy (1985) dianggap paling komprehensif dan sesuai dalam kajian ini kerana menggunakan definisi kepimpinan secara luas. Selain itu, model ini juga telah dikembangkan dan diuji di pelbagai negara (Alig-Mielcarek, 2003; Suhaimi, 2004).
Manakala Model Kepimpinan Pengajaran Hussein (1993), merupakan model yang dikemukakan berdasarkan situasi pendidikan dalam konteks tempatan.
Seterusnya, untuk menilai dan mengenal pasti tahap keberkesanan dan penambahbaikan sekolah sebahagian kecil elemen yang terdapat dalam “Key characteristics of effective school”, Mortimore (1995) turut dimuatkan dalam kerangka konseptual kajian. Menurut Mortimore (1995) terdapat 11 faktor yang menyumbang kepada sekolah berkesan, antaranya adalah pemimpin yang professional, perkongsian matlamat dan visi, penumpuan kepada pengajaran dan pembelajaran, pengajaran bermatlamat, jangkaan yang tinggi, hubungan sekolah-rumah, tidak balas yang positif, pemantauan kemajuan, hak dan tanggungjawab murid, persekitaran pembelajaran, dan
University
of Malaya
organisasi pembelajaran. Beliau menjelaskan sekolah yang mempunyai cirri-ciri dan mengamalkan budaya tersebut sebagai sekolah berkesan walaupun ia bukan cemerlang.
Dalam hal yang berkaitan, hasil kajian dan penulisan tentang ciri-ciri kepimpinan sekolah berkesan di Malaysia juga mempunyai banyak persamaan sebagaimana yang disenaraikan oleh Mortimore (1995). Sebagai contohnya, Shahril (2000, 2003), Rahimah (2003) dan Muhammad Faizal (2008) menjelaskan bahawa pengetua berkesan ialah pengetua yang sentiasa mengutamakan kepimpinan pendidikan dalam hal pengurusan dan pentadbiran mereka melalui beberapa strategi. Antara strategi yang sering diberi fokus adalah menetapkan objektif pendidikan yang jelas, mewujudkan suasana sekolah yang kondusif untuk proses pengajaran dan pembelajaran, menyebarluaskan visi dan misi sekolah, meletakkan harapan yang tinggi kepada guru dan kakitangan, melatih pemimpin dalam kalangan guru, dan mewujudkan sikap positif terhadap murid, guru dan ibu bapa.
Bagaimanapun, jika diamati dari sudut sistem persekolahan, kajian-kajian lepas tentang kepimpinan di Malaysia termasuklah oleh (Asmah, 2004; Azlin Norhaini, 2004;
Lokman, 2007; Maimunah, 2005; dan Rahim, 2006) banyak memaparkan gaya kepimpinan dalam kalangan pengetua-pengetua sekolah menengah yang berjaya dan cemerlang tetapi bukan di sekolah kurang murid. Gaya kepimpinan pengetua di sekolah menengah yang cemerlang mungkin berbeza dengan gaya kepimpinan guru besar di sekolah rendah. Ini kerana menurut Hersey et.al (2001) keberkesanan gaya kepimpinan pengetua adalah berbeza-beza mengikut situasi.
Oleh yang demikian kajian akan memberi fokus terhadap persoalan bagaimanakah seseorang guru besar itu membina gaya kepimpinan instruksionalnya sehingga boleh membawa kepada keberkesanan, kecemerlangan, dan penambahbaikan sesebuah sekolah kurang murid sebagaimana yang digambarkan pada Rajah 1.2. Rajah
University
of Malaya
tersebut memberikan gambaran seseorang pemimpin yang mengamalkan gaya kepimpinan instruksional boleh membawa penambahbaikan dan keberkesanan sekolah yang diterajuinya. Ini kerana menurut (Bass, 1990), pemimpin boleh menentukan kejayaan, kecemerlangan, dan keberkesanan sesebuah sekolah. Hal yang sama diutarakan oleh Marzano (2002) yang menjelaskan pemimpin sesebuah sekolah boleh mempengaruhi pencapaian murid melalui faktor-faktor seperti sekolah, guru, dan murid itu sendiri.
Rajah 1.2 : Kerangka Konsep Kepimpinan Instruksional Guru Besar Sekolah Kurang Murid
ELEMEN KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL INDIKATOR
PENAMBAHBAIKAN DAN KEBERKESANAN SEKOLAH KURANG MURID
Merangka dan menyebar visi dan misi sekolah Menekankan kecemerlangan akademik Menjadi sumber instruksional kepada staf Mewujudkan budaya sekolah dan iklim pembelajaran yang positif
Memastikan sentiasa berada di sekolah
Jangkaan yang tinggi terhadap staf dan diri sendiri Membangun pemimpin dalam kalangan guru Hubungan baik dengan murid, staf, dan ibu bapa Mewujudkan insentif untuk guru dan murid Mewujudkan kerjasama dengan pihak luar
Prestasi Murid
Profesionalisme Guru
Iklim Sekolah
University
of Malaya
1.5 Tujuan Kajian
Kajian ini dilakukan untuk meneliti dan menganalisis proses, amalan, peranan, dan pengaruh kepimpinan instruksional guru besar di sekolah kurang murid. Proses dan amalan kepimpinan tersebut dikaji berdasarkan pengetahuan, pemahaman, dan tindakan yang dilakukan oleh guru besar di sekolah kajian.
1.6 Objektif Kajian
Secara amnya objektif kajian ini adalah untuk mengenal pasti amalan kepimpinan instruksional guru besar di sekolah kurang murid di Malaysia. Objektif kajian secara khusus pula adalah :
1. Mengenal pasti tahap pembangunan fizikal dan prestasi sekolah kurang murid di Malaysia.
2. Mengenal pasti elemen-elemen kepimpinan instruksional yang dilaksanakan oleh guru besar sekolah kurang murid.
3. Menganalisis hubungan di antara amalan kepimpinan instruksional guru besar terhadap prestasi akademik murid di sekolah kurang murid.
4. Menganalisis inisiatif yang dilakukan oleh guru besar dalam meningkatkan prestasi akademik murid, profesionalisme guru, dan iklim sekolah.
5. Mengenal pasti cabaran dan isu yang ditempuhi oleh guru besar sekolah kurang murid dalam melaksanakan amalan kepimpinan instruksional.
1.7 Soalan Kajian
Kajian yang dijalankan ini berhasrat menjawab lima soalan kajian, iaitu;
1. Apakah tahap pembangunan fizikal dan prestasi sekolah kurang murid di Malaysia?
University
of Malaya
2. Apakah penegasan elemen kepimpinan instruksional yang dilaksanakan oleh guru besar sekolah kurang murid?
3. Sejauh manakah hubungan di antara amalan kepimpinan instruksional guru besar terhadap pencapaian akademik murid sekolah kurang murid?
4. Apakah inisiatif yang dilakukan oleh guru besar sekolah kurang murid dalam meningkatkan prestasi akademik murid, profesionalisme guru, dan ikli
